Решение по делу № 2-12/2022 (2-865/2021;) от 07.12.2021

Гражданское дело № 2-12/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Криворотько Станислава Владимировича и Криворотько Виктора Владимировича к Камурзоеву Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания и возмещении судебных расходов,

установил:

Криворотько С.В. и Криворотько В.В. обратились в суд с иском к Камурзоеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания в размере 91048,09 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3054,94 рублей. В обоснование иска указано, что согласно нотариальному договору купли-продажи доли здания с рассрочкой платежа, заключенному между Савостиковым А.В. и Камурзоевым А.Ю., ответчик с 07 мая 2020 года является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В.

Криворотько С.В., Криворотько В.В. с 23 августа 2018 года на основании договора об отступном стали собственниками 2/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В.

Ответчик систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату за коммунальные услуги: отопление, потребительскую электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Общая сумма с 07 мая 2020 года по 07 мая 2021 года, выплаченная истцами, составила 273144 рубля 28 копеек, соответственно 1/3 доля - сумма задолженности ответчика составляет 91048 рублей 09 копеек, начисленные пени в размере 4082 рубля 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства от истца Криворотько С.В. принят отказ от исковых требований, о чем вынесено определение суда от 17.02.2022. Отказ от иска заявлен в связи с тем, что все оплаты производил Криворотько В.В.

Определением суда от 17.02.2022 рассмотрено заявление представителя истца об уточнении исковых требований и принято увеличение иска о взыскании с Камурзоева А.Ю. задолженности в размере 163702,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4474,04 рублей. При этом суд отмечает, что истцом в лице представителя Кравченко А.А. не заявлено исковых требований о взыскании пени в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Криворотько В.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кравченко А.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик, как собственник помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей. Уточнил, что период, за который заявлено возмещение расходов по коммунальным платежам, определен с 12.05.2020 по дату апелляционного определения – 21.10.2021. Пояснил, что дополнительных платежных документов, подтверждающих оплату за водоснабжение, представить не может. Просил взыскать с Камурзоева А.Ю. денежные средства в размере 163702,07 рублей, что составляет 1/3 от оплаченных истцом Криворотько В.В. коммунальных платежей, и возместить государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Камурзоев А.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцы создавали ему препятствие в пользовании спорным зданием. Фактически он пользовался зданием в мае-июне 2020 года и в мае 2021 года. Обращался в суд с иском об определении порядка пользования помещением. Судом порядок пользования не определен, а была установлена денежная компенсация, которую должны платить ему истцы за пользование его долей в спорном здании. На предложение решить вопрос, как собственникам нести расходы по коммунальным платежам, истцы отказывались и не предоставляли никаких договоров и показаний приборов учета. С иском он не согласен в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Тодоренко В.В., извещенный надлежащим образом, не участвовал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Криворотько Д.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2021 нежилое здание «Дом траурных обрядов», с кадастровым номером № 2016 года строительства, расположенное по адресу: <адрес>В, принадлежит на праве общей долевой собственности Камурзоеву А.Ю., Криворотько С.В. и Криворотько В.В. по 1/3 доле у каждого. Собственность Камурзоева А.Ю. зарегистрирована 07.05.2020, Криворотько С.В. и Криворотько В.В. - 11.10.2018.

Установлено, что Камурзоев А.Ю. обращался к Криворотько С.В. и Криворотько В.В. с предложением согласовать рабочие процессы по придомовой территории фасада здания данного объекта для обоюдного согласования пользования между собственниками для торговой деятельности, о чем свидетельствует письменное обращение от 29.04.2021, приложенное истцами к исковому заявлению.

Кроме того, Камурзоев А.Ю. направлял истцам уведомление от 29.04.2021 с просьбой передать дубликаты ключей от помещений, а также письмо от 29.04.2021, в котором просил провести собрание между собственниками объекта и согласовать порядок расчета по всем позициям коммунальных услуг, подписать соглашение между собственниками о намерениях пользования в равных долях газоотведения, водоотведения, энергоснабжения, предложил предоставить оплаченные квитанции с 07.05.2020 по всем снабжающим организациям и предоставить отчет по показаниям приборов учета с указанной даты по настоящее время. Данные уведомление и письмо также были приложены истцами к иску, следовательно, были получены последними от ответчика.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Камурзоев А.Ю. принимал меры к определению между собственниками порядка пользования общим имуществом – нежилым зданием, в том числе к решению вопроса о распределении несения расходов по содержанию данного имущества (коммунальных платежей).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2021 удовлетворены частично исковые требования Камурзоева А.Ю. к Криворотько С.В., Криворотько В.В. об определении порядка пользования зданием. Определен размер компенсации, подлежащей взысканию с Криворотько С.В. и Криворотько В.В. в пользу Камурзоева А.Ю. за пользование зданием в размерах по 35050,66 рублей с каждого.

Согласно указанному судебному решению суд счел возможным отказать истцу в установлении предложенного им порядка, установив в качестве компенсации истцу ежемесячную выплату, подлежащую уплате другими сособственниками здания за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие собственника, предполагает извлечения полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы от других собственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.10.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из указанного апелляционного определения в стоимость арендной ставки не включены лишь расходы по уплате коммунальных платежей, которые оплачиваются арендатором по фактическим затратам, т.е. оплата горячей, холодной воды, водоотведения, электроэнергии. Спорное помещение находится только в пользовании ответчиков. Камурзоев А.Ю. помещение фактически не использует, т.е. коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем, и обязанность у него по их уплате не возникает. Содержание помещения, что входит в обязанности и Камурзоева А.Ю., как собственника, независимо от того использует он его или нет, входит в размер арендной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что судебной коллегией Омского областного суда было установлено, что спорное помещение находится только в пользовании ответчиков, т.е. Криворотько С.В. и Криворотько В.В., а Камурзоев А.Ю. помещение фактически не использует, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела является установление периода, в течение которого спорный объект недвижимости находится только в пользовании Криворотько С.В. и Криворотько В.В.

Возражая против исковых требований, Камурзоев А.Ю. в судебном заседании, ссылаясь на апелляционное определение Омского областного суда от 21.10.2021, настаивал на том, что он фактически не пользовался спорным объектом недвижимости, поскольку истцы создавали ему в этом препятствие, при этом подтвердил, что вел деятельность в Доме траурных обрядов в мае-июне 2020 года, а также в одном месяце мае 2021 года, в котором проводил одну ритуальную услугу с доходом 30000 рублей, когда занимался демонтажем конструкции по судебному решению.

Как следует из апелляционного определения, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.03.2021 на Камурзоева А.Ю. возложена обязанность за свой счет привести подвальное помещение в первоначальное состояние путем демонтажа конструкции, а также возложена обязанность за свой счет устранить нарушения, допущенные при производстве работ под подключению к внутренним сетям водоснабжения и канализации, электроснабжения в подвальном помещении здания – Дома траурных обрядов.

В судебном заседании Камурзоев А.Ю. пояснил, что монтажом данной конструкции в подвальном помещении он занимался в июне 2020 года, а фактически исполнил судебное решение и демонтировал конструкцию через год, т.е. в июне 2021 года закончил демонтаж.

Согласно решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2021 истец Камурзоев А.Ю. мотивировал свои исковые требования об определении порядка пользования зданием тем, что сособственники не могут достигнуть согласия о порядке пользования имуществом, а именно, ответчики Криворотько С.В. и Криворотько В.В. препятствуют в пользовании помещением истцом, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Согласно данным официального сайта Куйбышевского районного суда г. Омска данный иск Камурзоева А.Ю. к Криворотько С.В. и Криворотько В.В. по гражданскому делу № 2-14/2021 поступил 17.08.2020 (УИД 55RS0002-01-2020-005877-63), в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сособственниками после фактического пользования зданием ответчиком в мае-июне 2020 года возник спор об определении порядка пользования имуществом в связи с препятствием ответчиков Криворотько С.В. и Криворотько В.В. в пользовании помещением истцу, т.е. с июля 2020 года.

Представитель истца Кравченко А.А. ссылался на протокол судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-14/2021 от 14.07.2021, согласно которому Камурзоев А.Ю. на вопрос суда «сколько пользуетесь по журналу учета по первому этажу?» пояснил «фактически с февраля».

В судебном заседании от 16.03.2022 ответчик Камурзоев А.Ю. выразил свое несогласие с данным обстоятельством, изложенным в протоколе от 14.07.2021, пояснив, что возможно это была ошибка в протоколе, настаивал, что в феврале фактического пользования зданием не было, ответчики создавали ему в этом препятствие, в связи с чем, велись судебные разбирательства. Настаивал только на фактическом пользовании в мае 2021 года, когда занимался демонтажем конструкции и провел тогда одну ритуальную услугу в доме обрядов, и получил доход 30000 рублей.

Учитывая, что представитель истца Кравченко А.А. не настаивал на фактическом пользовании зданием ответчика с февраля 2021 года, не представил дополнительных доказательств обстоятельствам, изложенным в протоколе от 14.07.2021, а также доказательств иного периода пользования зданием ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользовании Камурзоева А.Ю. Дом траурных обрядов фактически находился в мае и июне 2020 года, и в мае 2021 года.

Согласно ответу Камурзоева А.Ю. на претензию истцов от 16.10.2020 ответчик указывает свое согласие оплачивать текущие расходы по газоснабжению и просит предоставить доступ к бойлерной для сверки и снятия показаний приборов учета, а также документы для расчета потребляемого газа на 1/3 долю здания и копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Омск», и акты сверки взаиморасчетов между ИП ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Рай» в лице директора Криворотько С.В. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, точка подключения по адресу: <адрес>, корп. Б.

17.01.2019 заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа № от 26.09.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Рай» в лице конкурсного управляющего Калашникова А.А., ИП Криворотько Д.В., точка подключения по адресу: <адрес>, корп. В.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ИП ФИО3, точка подключения по адресу: <адрес>, корп. В.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кравченко А.А., адрес <адрес>, корп. Б изначально значился до строительства основного здания Дома траурных обрядов, которому был присвоен адрес <адрес>, корп. В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Криворотько Даниил Викторович пояснил, что именно с ним, как с индивидуальным предпринимателем, был заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» договор по газовому обслуживанию Дома траурных обрядов по адресу: <адрес>В. Выступать в данном гражданском деле участвующим лицом не желает, поскольку не имеет никаких прав и претензий к собственникам здания, т.к. все расходы по коммунальным услугам оплачивал не он, а его отец Криворотько Виктор Владимирович.

Представитель истца Кравченко А.А. в судебном заседании уточнил, что окончательный расчет взыскиваемой задолженности указан в заявлении об уточнении исковых требований от 17.02.2022, подтверждаемый приложенными к данному заявлению платежными документами, пояснив, что период начисления определен с 12.05.2020 по 21.10.2021 (дата вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда от 14.07.2021, т.е. дата вынесения апелляционного определения).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что потребление газа в спорном здании осуществлялось по прибору учета, суд указанный в заявлении расчет задолженности находит неверным, поскольку он не соответствует представленным платежным документам, так как в данном расчете указаны суммы произведенных оплат с предоплатами, а не фактически понесенные затраты за потребленный газ.

Так, согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ИП Криворотько Д.В., подтвержденных представленными истцом товарными накладными, начисления по реализации газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по месяцам за заявленный период с 12.05.2020 по 21.10.2021 выглядят следующим образом:

- в мае 2020 начислений не имеется;

- в сентябре 2020 начислений не имеется;

- в октябре 2020 – 9497,36 рублей;

- в ноябре 2020 – 10371,35 рублей;

- в декабре 2020 – 14721,88 рублей;

- в январе 2021 – 15414,60 рублей;

- в феврале 2021 – 17644,88 рублей;

- в марте 2021 - 13582,45 рублей;

- в апреле 2021 – 8144,3 рублей;

- в сентябре 2021 – 1472,52 рублей;

- в октябре 2021 – 9416,63 рублей, учитывая, что задолженность определяется истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исчислить сумму на данную дату в размере 6378,96 рублей ((9416,63:31)х21).

Таким образом, за указанный период задолженности истцом была внесена сумма за потребленный газ в спорном здании в размере 97228,3 рублей, из которых 1/3 долю, приходящуюся на каждого собственника, составляют 32409,43 рублей.

Учитывая, что платежи за коммунальные услуги не относятся к бремени содержания имущества собственника, а являются платой за предоставление услуг, не связанных с правом собственности, помимо услуги отопления, взимаемой независимо от того использует ли собственник помещение или нет, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом (нежилом) помещении, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Камурзоева А.Ю. подлежат платежи по тепловой энергии, т.е. за газопотребление, в определенный истцом период с 12.05.2020 по 21.10.2021 в размере 32409,43 рублей.

Между АО «ОмскВодоканал» и Криворотько В.В. 27.02.2019 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения для объекта, расположенного по адресу: <адрес>В.

В подтверждение понесенных затрат по водоснабжению истцом представлена История взаиморасчетов, при этом платежные поручения и акты об оказании услуг не приложены. Учитывая, что доказательства, подтверждающие водопотребление по месяцам заявленного периода суду не были представлены, при этом на предложение представить дополнительные доказательства данных обстоятельств представитель истца Кравченко А.А. пояснил, что такие документы отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части возмещения коммунальных услуг по водоснабжению удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности истцом.

Между ООО «РН-Энерго» и Криворотько В.В. заключен договор энергоснабжения № от 15.01.2020. В приложении № 1 к данному договору определен перечень объектов потребления электрической энергии – Дом траурных обрядов по адресу: <адрес>В.

Исходя из установленного периода пользования спорным зданием ответчика Камурзоева А.Ю. - май-июнь 2020 года и май 2021 года, а также из заявленного истцом периода к взысканию, а именно, с 12.05.2020 по 21.10.2021, оценивая представленные акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие понесенные затраты по потребленной электрической энергии, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика за энергоснабжение подлежит 1/3 часть от общей суммы 15692,32 рублей в соответствии с арифметическим расчетом: май 3183,6 рублей ((4934,45:31)х20), июнь 5099,32 рублей, май 7409,40 рублей.

Между Криворотько В.В. и ООО «Защита и безопасность» заключен договор технического обслуживания № 3 от 01.01.2019. Согласно договору Исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, смонтированной на объекте Заказчика: Дом траурных обрядов, по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технического обслуживания № с аналогичными условиями между теми же сторонами.

Согласно пункту 63 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (ред. от 23.04.2020, действующая до 01.01.2021) руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Учитывая, что техническое обслуживание и эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (в том числе автоматических установок пожарной сигнализации), относится к обязанностям руководителя организации, принимая во внимание периоды пользования общим зданием (оказания в нем ритуальных услуг) ответчиком Камурзоевым А.Ю., исходя из акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего затраты, понесенные в рамках договора технического обслуживания системы пожарной безопасности данного здания, с ответчика подлежит взысканию 1/3 часть оплаченных услуг за май-июнь 2020 и май 2021 года, т.е. в размере 2500 рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Криворотько В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 38093,03 рублей (32409,43 (газоснабжение) + 3183,6 (электроснабжение) + 2500 (техническое обслуживание)).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Камурзоева А.Ю. в пользу истца Криворотько В.В. необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1342,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Криворотько Виктора Владимировича.

Взыскать с Камурзоева Артура Юрьевича в пользу Криворотько Виктора Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг нежилого здания – Дома траурных обрядов, расположенного по адресу: <адрес>В, в размере 38093 (тридцать восемь тысяч девяносто три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Камурзоева Артура Юрьевича в пользу Криворотько Виктора Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Москаленский районный суд Омской области.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-17

Дело № 2-12/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о внесении исправления явных арифметических ошибок в решение суда

23 марта 2022 года р.п. Москаленки

Судья Москаленского районного суда Омской области Кобзарь О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Криворотько Станислава Владимировича и Криворотько Виктора Владимировича к Камурзоеву Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания и возмещении судебных расходов, по которому 16.03.2022 вынесено судебное решение,

установил:

Москаленским районным судом Омской области 16.03.2022 вынесено решение по гражданскому делу № 2-12/2022 по исковому заявлению Криворотько С.В. и Криворотько В.В. к Камурзоеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания и возмещении судебных расходов.

Согласно с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 16.03.2022 постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования Криворотько Виктора Владимировича.

При этом, как следует из мотивировочной части судебного решения, в нем допущена явная арифметическая ошибка, а именно, неправильно исчислена сумма, подлежащая взысканию с ответчика за потребленную электроэнергию, равную 5230,77 рублей, которая согласно арифметическим действиям составляет 1/3 от указанной судом суммы 15692,32 рублей, а не 3183,6 рублей, как указано в предпоследнем абзаце мотивировочной части решения.

Данная арифметическая ошибка также привела к неправильному исчислению государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 1404,21 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

Внести исправление арифметической ошибки в предпоследний абзац мотивировочной части решения Москаленского районного суда Омской области от 16.03.2022, изложив его следующим образом:

«Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Криворотько В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нежилого здания обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 40140,2 рублей (32409,43 (газоснабжение) + 5230,77 (электроснабжение) + 2500 (техническое обслуживание)).»

Внести исправление арифметической ошибки в последний абзац мотивировочной части решения Москаленского районного суда Омской области от 16.03.2022, изложив его следующим образом:

«На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Камурзоева А.Ю. в пользу истца Криворотько В.В. необходимо взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1404,21 рублей.»

Внести исправление арифметической ошибки во второй и третий абзацы резолютивной части решения Москаленского районного суда Омской области от 16.03.2022, изложив их следующим образом:

«Взыскать с Камурзоева Артура Юрьевича в пользу Криворотько Виктора Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг нежилого здания – Дома траурных обрядов, расположенного по адресу: <адрес>В, в размере 40140 (сорок тысяч сто сорок) рублей 20 копеек.

Взыскать с Камурзоева Артура Юрьевича в пользу Криворотько Виктора Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 21 копейку.»