Решение по делу № 2-482/2024 (2-3514/2023;) от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца Кудашкина Н.М. - Кочеткова И.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2482/2024 года по иску Кудашкина Николая Михайловича к Борисову Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кудашкин Н.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Борисову Р.В. в котором просит:

взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу Кудашкина Николая Михайловича неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 года по 01.05.2023 года в размере 2 017 344 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Безпалько К.Е. с 30.03.2021 года является собственником земельного участка площадью 5 788 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Борисов Р.В. с 2012 года владеет нежилым зданием цех № (гараж), площадью 1896,90 кв.м., этажность: 3, литера: 0-02, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Борисов Р.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований использовал прилегающий к земельному участку, на котором располагается указанное здание, земельный участок с кадастровым номером №, для стоянки и хранения автомобилей арендаторов принадлежащего ему здания.

Оплата собственнику за землепользование частью земельного участка с кадастровым номером № Борисовым Р.В. в нарушение ч.1 ст. 65 3К РФ в период с 01.11.2020 по 01.05.2023 года не производилась. В связи с этим, на стороне Борисова Р.В. образовалось неосновательное обогащение, которое согласно ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно отчету об оценке № 263-1/2023 от 29.09.2023 г. рыночная стоимость величины арендной платы за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 за пользование частью земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, площадью 3 389 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, УЛ. Набережная реки Самары составляет 2 017 344 рубля.

Между Безпалько К.Е. и Кудашкиным Н.М. 11.10.2023 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому Безпалько К.Е. (Цедент) передал, а Кудашкин Н.М. (Цессионарий) принял право требования с ИП Борисова Романа Владимировича неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 г.г. право требования передается с учетом договора уступки права (требования) от 31.03.2021 года между Безпалько К.Е. и ООО «Река-С».

В связи со сменой кредитора по требованию о возврате неосновательно полученного обогащения за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 Кудашкин Н.М. 16.10.2023 года в адрес Борисова Р.В. отправил уведомление о смене кредитора, в котором потребовал оплатить имеющуюся задолженность по неосновательному обогащению.

Требования о взыскании неосновательного обогащения к Борисову Р.В. за использование данного участка за предыдущие периоды ранее были рассмотрены и удовлетворены Арбитражным судом Самарской области по делам А55-26946/2019 и А55-531З/2021.

Представитель истца Кудашкина Н.М. - Кочетков И.Н. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Борисов Р.В., его представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представил в суд возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что 21.09.2021г. было вынесено решение Арбитражного суда г. Самары о взыскании с Борисова Р.В. в пользу ООО «Гелиос» суммы в размере 5 178 386 руб. 77коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 179 105 руб. за период с 12.01.2016г. по 19.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами - 999 281 руб. 77коп. с 03.06.2021г; госпошлина в размере 48 8792 руб. (А55-36946/2019)

16.08.2021г. было вынесено решение Арбитражного суда г. Самары о взыскании с Борисов Р.В. в пользу ООО «Гелиос» суммы в размере 1 543 774 руб.65коп., том числе: 1 461 894руб. неосновательное обогащение за период с 20.07.2019г. по 23.11.2020г.; 81 880руб.,65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2021г., госпошлина 28 418руб. (A55-5313/2021)

В августе 2023г. ООО «Гелиос» обращается в Арбитражный суд г. Самары с иском о признании несостоятельным (банкротом) Борисова Р.В. В связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности по вышеуказанным искам, Арбитражным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу А55-12788/2023.

В апреле 2022г. ответчик обратился в Арбитражный суд Самаркой области с иском к ООО «Гелиос» об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, по адресу <адрес> принадлежащий ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 15 июня 2022 года вынесено определение о возврате искового заявления.

02.06.2022г. ответчиком было направлено уведомление (обращение) к Безпалько К.Е. о решении вопроса о заключении договора (сервитута). Ответа не последовало. 20.06.2022 г., 26.06.2022г ответчиком направлялись повторно уведомления, ответов со стороны истца не было.

01.08.2022г. и 06.08.2022г. ответчиком было направлено предложение о заключении договора (сервитута) и проведении переговоров. 08.09.2022г. и 13.10.2022г. ответчиком было направлено повторное предложение о заключении договора (сервитута) и проведении переговоров. Ответа не последовало.

08.11.2022г. ответчиком подан иск к Безпалько К.Е. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) в Железнодорожный районный суд г. Самары.

07.03.2023г. вынесено определение Железнодорожного районного суда г. Самары об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

23.11.2012г. ответчик купил у ООО «Самара-Строй-Альянс» Цех № (гараж) по адресу: <адрес>, д. l по договору купли-продажи.

26.02.2014г. ответчиком было заключено соглашение с ООО «Солярис-Сити» о выкупе земельного участка и передан аванс в размере 300 000 рублей.

28.04.2014г. ответчиком было заключено соглашение с ООО «ТПП 7» к основному договору, по которому ответчик заплатил 1 000 000 рублей.

22.07.2019г. гр. Безпалько К.Е. заключает договор уступки права требований (цессия) с ООО «Гелиос» на вышеуказанный земельный участок.

На основании вышеизложенного просит в иске отказать в полном объеме.

19.12.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен
Безпалько К.Е., который в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, с 30.03.2021 года является собственником земельного участка площадью 5788 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> период он принадлежал ООО «Река-С». Исходя из экономической целесообразности, переуступал задолженность за пользование его участком для взыскания ООО «Гелиос». Арбитражным судом Самарской области данная задолженность была признана обоснованной и ООО «Гелиос» взыскало ее с Борисова Р.В. по делам А55-26946/2019 и А55-5313/2021.

В очередной раз Безпалько К.Е. передал право взыскания задолженности за следующий период Кудашкину H.М. по договору уступки права требования от 11.10.2023. Право требования передавалось с учетом договора уступки права (требования) от 31.03.2021 года между Безпалько К.Е. и ООО «Река-С».

Все это время Борисов Р.В. пользовался и продолжает пользоваться принадлежащим Безпалько К.Е. земельным участком в своих целях.

В 2022 году Борисов Р.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с требованием об установлении сервитута в целях использования принадлежащего Безпалько К.Е. земельного участка. В ходе судебного разбирательства Безпалько К.Е. была представлена оценка права пользования сервитутом в размере 700 000 рублей в год. В итоге было заключено мировое соглашение и установлен бессрочный сервитут в интересах Борисова Р.В. с 1 мая 2023 года.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Безпалько К.Е. с 30.03.2021 года является собственником земельного участка площадью 5 788 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020, по делу № А55-8776/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021, ИП Борисов Р.В. с 2012 года владеет нежилым зданием Цех № (гараж), площадью 1896,90 кв.м., этажность: 3, литера: 0-02, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанного здания в собственность и по настоящее время Борисов Р.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований использует прилегающий к земельному участку, на котором располагается указанное здание, земельный участок с кадастровым номером №, для стоянки и хранения автомобилей арендаторов принадлежащего ему здания.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-36946/2019 установлено, что между Урбанович Т.Н. (прежний собственник земельного участка) и ООО «Гелиос» 08.12.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии)., согласно которому Урбанович Т.Н. (Цедент) передала, а ООО «Гелиос» (Цессионарий) принял право требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 788 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 12.01.2016 по 01.12.2016 г.г.

Также 15.02.2017 между Урбанович Т.Н. и ООО «Гелиос» был заключен аналогичный договор уступки права требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за период с 02.12.2016 по 14.02.2017 г.г.

Между Безпалько КВ. и ООО «Гелиос» 22.07.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Безпалько КВ. (Цедент) передал, а ООО «Гелиос» (Цессионарий) принял право требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 788 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 15.02.2017 по 19.07.2019 г.г.

16.09.2020 между ООО «Гелиос» и Безпалько К.Е. был заключен аналогичный договор уступки права требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за период с 20.07.2019 по 17.02.2020 г.г.

13.11.2020 между ООО «Гелиос» и ООО «Река-С» был заключен договор уступки права требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 788 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 18.02.2020 по 30.10.2020 г.г.

21.09.2021г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с Борисова Р.В. в пользу ООО «Гелиос» суммы в размере 5 178 386 руб. 77коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 179 105 руб. за период с 12.01.2016г. по 19.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами - 999 281 руб. 77 коп. (А55-36946/2019)

16.08.2021г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Борисов Р.В. в пользу ООО «Гелиос» суммы в размере 1 543 774руб. 65коп., том числе: 1 461 894руб. неосновательное обогащение за период с 20.07.2019г. по 30.10.2020 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 880 руб. 65 коп. (A55-5313/2021).

Как указал истец, оплата собственнику за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0106005:698 Борисовым Р.В. в нарушение ч.1 ст. 65 3К РФ в период с 01.11.2020 по 01.05.2023 года не производилась. В связи с этим, на стороне Борисова Р.В. образовалось неосновательное обогащение, которое согласно ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 304-ЭС15-8823 по делу № А671103/2014 установлено, что при отсутствии договора аренды земельного участка плата за использование земли подлежит взысканию в размере рыночной стоимости арендной платы.

Согласно отчету об оценке № 263-1/2023 от 29.09.2023 г. рыночная стоимость величины арендной платы за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 за пользование частью земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, площадью 3 389 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 2 017 344 рубля.

Стороной ответчика в установленном законом порядке представленный отчет об оценке не оспорен, судом разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет определения величины арендной платы в случае несогласия с представленным стороной истца отчетом, данным правом ответчик не воспользовался, доказательств иной оценки суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11.10.2023 года между Безпалько К.Е. и Кудашкиным Н.М. 11.10.2023 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому Безпалько К.Е. (Цедент) передал, а Кудашкин Н.М. (Цессионарий) принял право требования с Борисова Романа Владимировича неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 г.г. Право требования передается с учетом договора уступки права (требования) от 31.03.2021 года между Безпалько К.Е. и ООО «Река-С» о передаче права требования с Борисова Р.В. неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 30.03.2021 г.г.

В связи со сменой кредитора по требованию о возврате неосновательно полученного обогащения за период с 12.01.2016 года по 19.07.2019 года Кудашкиным Н.М. в адрес Борисова Р.В.16.10.2023 года была направлена претензия.

Ответа на претензию ответчик не представил, в связи с чем, Кудашкин Н.М. обратился в суд с настоящим иском.

07.03.2023г. Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено определение об установлении платного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Размер платы сервитута составляет 650 000,00 руб. в год. Государственная регистрация сервитута в Управлении Росреестра осуществлена 02.05.2023 года.

Ввиду изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 года

Суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2020 по 01.05.2023 года в сумме 2 017 344 рубля в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашкина Николая Михайловича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Борисова Романа Владимировича (паспорт №) в пользу Кудашкина Николая Михайловича (паспорт №) неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 года по 01.05.2023 года в размере 2017344 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года