Решение по делу № 33-2622/2019 от 05.08.2019

Судья Гвоздецкий А.О. №33-2622-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Киселевой Е.А.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Андрея Сергеевича, Алиевой Генриетты Гасанагаевны к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге водоснабжение,

по апелляционной жалобе представителя истца Зорина Андрея Сергеевича – Зиминой Марины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зорина Андрея Сергеевича, Алиевой Генриетты Гасанагаевны к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение - отказать»,

заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» Христовой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зорин А.С., Алиева Г.Г. обратились в суд с иском к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге водоснабжение.

В обоснование указали, что они являются собственниками квартиры ....

В указанной квартире отключено горячее водоснабжение (заглушены врезки горячего водоснабжения на кухню и ванну), вместе с тем согласно квитанциям ответчиком производится начисление за предоставление услуги холодное водоснабжение используемое для производства горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В связи с отсутствием возможности пользоваться указанной услугой полагали, что ответчик обязан произвести перерасчет, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой произвести перерасчет оставлены без внимания.

Просили суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за пользование коммунальной услугой холодное водоснабжение используемое для производства горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Истцы Зорин А.С., Алиева Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зорина А.С. – Зимина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» Христова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Зорина А.С. – Зимина М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что согласно акту обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального (общего) прибора воды от 30 октября 2015 г. отвод горячей воды обрезан по стояку в квартире, расположенной снизу (*), горячее водоснабжение отсутствует.

Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что при проведении работ по замене труб обслуживающая организация не вывела трубу в квартиру истцов из нижерасположенной квартиры *. При этом, указанные виды работ проведены без ведома истцов.

Настаивает на том, что при отсутствии трубы горячего водоснабжения, спорная услуга предоставляться не может, а произведенные начисления за нее - незаконны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» Лебедев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Зорин А.С., Алиева Г.Г., представитель истца Зорина А.С. – Зимина М.Ю., представитель третьего лица ООО «Управдом», извещенные о времени и месте в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи квартиры от 29 ноября 2016 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из акта приема-передачи жилого помещения от 29 ноября 2016 г. следует, что на момент принятия истцами указанной квартиры от продавцов, квартира находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество и пригодна для проживания.

При обследовании спорного жилого помещения сотрудниками ООО «Ленинское ЖЭУ» 25 августа 2008 г. было выявлено, что в квартире отключено горячее водоснабжение (заглушены врезки горячего водоснабжения на кухню и ванну) по личной просьбе квартиросъемщика 5 августа 2008 г., о чем был составлен акт.

30 октября 2015 г. ГОУП «Мурманскводоканал» проведено обследование спорной квартиры на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального (общего) прибора учета воды, в ходе которого было установлено, что отвод горячей воды обрезан по стояку в квартире снизу *, горячее водоснабжение отсутствует. По результатам обследования составлен соответствующий акт.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 9 декабря 2014 г. осуществляет ООО «Управдом».

Из платежных документов за водоснабжение и водоотведение следует, что истцам с января 2018 г. производится начисление за услугу холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды с применением повышающего коэффициента к норме.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, установив, что действия ответчика по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, рассчитанной при отсутствии прибора учета исходя из норматива, соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ГОУП «Мурманскводоканал» обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исходя из изложенного, с 1 июля 2016 г. в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный коэффициент. Повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования жилого помещения, установивший отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения приборами учета.

С учетом изменений, внесенных в пункт 42 Правил №354, содержания установленной формулы расчета во взаимосвязи с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, приведенными положениями Правил №354, в соответствии с которыми обязанность по оснащению приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета, именно истцу следовало доказать, что в его жилом помещении отсутствует техническая возможность установки приборов учета воды и в случае представления такого акта размер платы за коммунальную услугу по водопотреблению подлежал начислению со следующего расчетного периода без применения повышающего коэффициента.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», в соответствии с пунктом 2 которых техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. №627 установлено, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета определяется характеристиками многоквартирного дома, а не отдельно взятого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Критерий определения технической возможности (или невозможности) установки приборов, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 5 апреля 2019 г. квартира истцов была обследована на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального (общего) прибора учета воды. Акт составлен в присутствии истца Зорина А.С. и представителя управляющей компании ООО «Управдом». Согласно акту техническая возможность установки приборов учета в спорной квартире имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, обязанности собственника квартиры обеспечить наличие приборов учета, ответчик обоснованно производит начисление коммунальной услуги холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды по нормативу с учетом применения повышающего коэффициента в соответствии с Правилами №354.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения на переустройство жилого помещения в части демонтажа стоякового трубопровода горячего водоснабжения, обращения с заявлением в соответствующие организации о восстановлении системы водоснабжения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пунктам 1.7.1 – 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от Российской Федерации 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом при разрешении и рассмотрении спора не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зорина Андрея Сергеевича – Зиминой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: