Решение по делу № 2-2464/2020 от 14.08.2020

№2-2464/2020

64RS0044-01-2020-003473-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова Валерия Владимировича к Воронину Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Жуков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воронину Д.С., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 26 января 2020 года, заключенный между Ворониным Д.С. и Жуковым В.В., взыскать денежных средств по договору в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2300 рублей, стоимость замены лобового стекла в размере 5000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик Воронин Д.С. передал Жукову В.В. транспортное средство марки 270710, 2008 года выпуска, VIN - <№> цвет - белый, шасси номер - <№>, кузов номер - <№>, тип ТС - грузовой фургон, паспорт транспортного средства <№> выдан 16 ноября 2011 года, государственный знак <№>, а Жуков В.В. принял указанное транспортное средство и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Стоимость автомобиля была определена договором купли-продажи от 26 января 2020 в размере 145 000 рублей. Договор был исполнен сторонами в день его заключения 26 января 2020 года. За приобретенный автомобиль истец оплатил ответчику его стоимость в размере 145 000 рублей. Транспортное средство было передано ответчиком истцу в этот же день. На момент заключения сделки купли-продажи указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком, о чем в паспорте транспортного средства была сделана соответствующая запись регистрации. Указанный автомобиль истец приобретал для его использования по назначению для личных нужд. Для осуществления государственных регистрационных действий автомобиля в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области истец оплатил - 1995 рублей.

Однако, эксплуатация данного транспортного средства невозможна по причине отказа органа ГИБДД в его регистрации 28 января 2020 года, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. В регистрации было отказано по причине невозможности его идентификации вследствие замены составляющей части конструкции шасси <№>, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного кустарным способом на безномерную раму, то есть данный номер был нанесен не изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, о чём свидетельствует акт экспертного исследования <данные изъяты> <№> от 03 февраля 2020 года. За данное экспертное исследование истцом было оплачено 2300 рублей. Таким образом, изъятие указанного автомобиля, в связи с тем, рама автомобиля подвергалась замене препятствуют его регистрации истцом и владению им, то есть Жуков В.В. лишен права владеть и использовать предмет сделки по назначению, в виду того, что установлен указанный факт, это свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые лишают истца возможности использования его по назначению. Поскольку в регистрации автомобиля было отказано правоохранительными органами по причине, возникшей до заключения договора купли - продажи, и истец лишен возможности пользоваться автомобилем в личных целях не по своей вине, что является существенным нарушением договора купли - продажи автомобиля, поэтому истец считает, что договор купли - продажи спорного автомобиля от 26 января 2020 года подлежит расторжению. 08 мая 2020 года истцом была направлена ответчику претензия (заказным письмом с уведомлением) о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Указанную претензию ответчик получать не стал, согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <№> - 13 июля 2020 года срок хранения истек и отправление выслано обратно отправителю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2020 года между Жуковым В.В. и Ворониным Д.С. заключил договор купли-продажи автомобиля марки 270710, 2008 года выпуска, государственный знак <№>, стоимостью 145 000 рублей.

Истец 27 января 2020 года с целью постановки на учет приобретенного автомобиля обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В ходе государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 27 января 2020 года сотрудники полиции установили признаки замены рамы транспортного средства.

Согласно выводам акта экспертного исследования <данные изъяты> <№> от 03 февраля 2020 года, номер шасси представленного на исследование автомобиля марки 270710 (на шасси ГАЗ-3302), год выпуска 2008, государственный знак <№> нанесен кустарным способом на безномерную раму. Номер состоит из следующих обозначений «<№>». То есть данный номер нанесен не на ОАО «ГАЗ». Учитывая способ нанесения номера на раму и то, что номер шасси вписан в ПТС можно сказать, что рама автомобиля подвергалась замене.

Заключением Врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 15 апреля 2020 года государственный учет автомобиля ГАЗ 270710, 2008 года выпуска, государственный знак <№>, прекращен.

08 мая 2020 года истец обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить денежные средства, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая акт экспертного исследования <данные изъяты> <№> от 03 февраля 2020 года, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 454, 469, 503 ГК РФ, исходит из установленного факта продажи истцу автомобиля оборотоспособность которого имеет пороки, что препятствует в осуществлении правомочий собственника, вследствие невозможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи от 26 января 2020 года и взыскании пользу истца с ответчика покупной стоимости автомобиля в размере 145 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец 27 января 2020 года с целью постановки на учет приобретенного автомобиля обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в связи с чем понес расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2300 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и удовлетворению требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании покупной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 2300 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимость замены лобового стекла в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства с поврежденным лобовом стеклом и доказательств несения расходов по замене лобового стекла именно на спорном автомобиле.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, а также с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный 26 января 2020 года между Жуковым Валерием Владимировичем и Ворониным Дмитрием Сергеевичем договор купли-продажи автомобиля марки 270710, 2008 года выпуска, государственный знак <№>

Взыскать с Воронина Дмитрия Сергеевича в пользу Жукова Валерия Владимировича денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 26 января 2020 года в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Н.Г.Московских