Решение по делу № 7У-1226/2024 [77-588/2024] от 22.03.2024

№77-588/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                15 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием: прокурора Литвиненко Е.В.,

защитника – адвоката Кривулько Е.В. посредством видеоконференц-связи,

осужденного Соснина Е.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соснина ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 августа 2023 года, апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 августа 2023 года,

Соснин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественному доказательству.

Апелляционным постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 октября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Соснин Е.Н. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено осужденным 14 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соснин Е.Н. не согласился с приговором и апелляционным постановлением. Подробно анализируя исследованные доказательства, дает им свою оценку, считает, что у него не было умысла на совершение преступления против потерпевшей. Обращает внимание, что имеющиеся в протоколах следственных действий технические ошибки влекут недопустимость доказательств, однако суд в удовлетворении соответствующих ходатайств отказал. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, признать его невиновным.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Соснина Е.Н., выступление защитника - адвоката Кривулько Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты в судебном заседании проверены, все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Соснина Е.Н. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Соснина Е.Н. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО5, показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имелось, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы защиты о несогласии с предъявленным обвинением.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Соснина Е.Н. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Соснина Е.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Соснину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Соснина ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 11 августа 2023 года, апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов