Решение по делу № 2-2679/2020 от 24.08.2020

    Дело № 2-2679/2020

24RS0028-01-2020-003068-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием истца Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков А.С., Волкова О.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С., Волкова О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании в пользу каждого в равных долях неустойки в размере 120 833,79 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 10.10.2017 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому последний обязался в срок до 28.02.2018 построить и передать участникам долевого строительства в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>», а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истцы исполнили все обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 2 153 900 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Размер неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28.01.2020 по 13.08.2020 составляет 120 833 руб. 79 коп. При этом за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 ответчик выплатил истцам неустойку по достигнутому взаимному соглашению, а за период с 01.12.2018 по 27.01.2020 неустойка была взыскана решением Кировского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании истец Волков А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Снигирь Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражение на иск, согласно которому просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Волкова А.С., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года между Волковой О.В., Волковым А.С. (участники долевого строительства) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018 построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства (<адрес>, количество комнат – 2, 5 этаж), а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора определена в размере 2 153 900 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 Договора, датой передачи является дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Однако, в указанный договором срок – не позднее 28 февраля 2018 года застройщик строительство многоквартирного дома не завершил и истцам объект долевого строительства по акту приёма-передачи не передал. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены, доказательств об обратном не представлено.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 13.08.2020, ответчик передал в собственность истцов квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес>

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28.01.2020 по 07.07.2020. В ответе на данную претензию ответчик предложил истцам заключить соглашение о возмещении неустойки в меньшем размере, чем истцы просили в претензии.

Период просрочки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с 28.01.2020 по 13.08.2020 ранее не являлся предметом судебного разбирательства, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 28.02.2018, при этом фактически передал истцам объект долевого строительства 13.08.2020, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцам нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, вступило в законную силу 03.04.2020, соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцами требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с 28.01.2020 по 02.04.2020 (66 дней), при этом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2020 по 13.08.2020 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.01.2020 по 02.04.2020 составляет 56 862 руб. 96 коп. (2 153 900 руб. * 6%/150 * 66 дней).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истцов в данном размере в равных долях, то есть по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в размере по 500 руб. каждому. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о выплате неустойки до обращения с иском в суд добровольно удовлетворены не были, общий размер штрафа составляет 20 500 руб. из расчета: (40 000+ 500+ 500)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истцов в данном размере в равных долях, то есть по 2 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой были освобождены истцы, в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волков А.С., Волкова О.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Волков А.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 23 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Волкова О.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 23 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин