Решение по делу № 2-4252/2021 от 01.09.2021

УИД 05RS0031-01-2021-022844-10

Дело № 2-4252/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала                  17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Магомедовой ФИО14, Гаджиахмедова ФИО15, Хинабиева ФИО16, Гаруновой ФИО17, Гарунова ФИО18, Сулеймановой ФИО19, Абдулхаликова ФИО20 к ООО «Газпром Межрегиогаз Махачкала», АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании незаконным приостановления газоснабжения и обязании возобновления его подачи,

установил:

    В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Газпром Межрегиогаз Махачкала», АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании незаконным приостановления газоснабжения и обязании возобновления его подачи.

    Судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ответчиком встречного иска, который судом оставлен без движения и ответчику дан срок для устранения недостатков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Газпром Межрегиогаз Махачкала», АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании незаконным приостановления газоснабжения и обязании возобновления его подачи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий Х.М. Магомедова