Решение по делу № 22-675/2023 от 28.08.2023

        Судья Тлиш А.Д.    Дело №    2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>    02 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО14,

судей Войстрикова М.Н. и Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

осужденного ФИО4 при помощи системы видеоконференц-связи, его законного представителя ФИО16 и защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего осужденного ФИО2, его законного представителя ФИО17,

осужденного ФИО3,

защитника несовершеннолетнего осужденного ФИО2 и осужденного ФИО3 – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, учащийся в 9 классе МБОУ СОШ № <адрес> по форме самообразования, не женатый, не имеющий на иждивении лиц, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег у Потерпевший №2, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег из машины Потерпевший №3, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег из машины Потерпевший №4 в сумме 4 000 рублей, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег из машины Потерпевший №4 в сумме 10 000 рублей, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег у Потерпевший №5, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к настоящему приговору окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначено ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денег у Потерпевший №1, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в воспитательной колонии, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, учащийся в 10 классе МБОУ СОШ № <адрес>, не женатый, не имеющий на иждивении лиц, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не женатый, не имеющий лиц на иждивении, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении несовершеннолетнего осужденного ФИО2 и осужденного ФИО3 не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО14, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО4, его законного представителя ФИО16 и защитника – адвоката ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить ФИО4 назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, несовершеннолетнего осужденного ФИО2, его законного представителя ФИО17, осужденного ФИО3, защитника несовершеннолетнего осужденного ФИО2 и осужденного ФИО3 – адвоката ФИО15, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества; краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества; краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном каждому из них обвинении признали в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части своей виновности и квалификации содеянного, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО11 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет.

Как усматривается из материалов дела, преступление, инкриминированное ФИО4 и ФИО2, совершено ими в июне 2022 года. При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, на момент совершения им преступления он не достиг возраста 16 лет. Суд первой инстанции, вопреки положениям закона, рассмотрел дело в открытом судебном заседании, не мотивировав свое решение в этой части.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенными, влекущими безусловную отмену приговора, при этом, ввиду невозможности их устранения судом апелляционной инстанции – уголовное дело в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует провести судебное следствие строго в рамках установленной законом процедуры, исследовать и оценить все представленные доказательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Согласно ст. 389.19 ч. 4 УПК РФ при отмене приговора, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию, в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании ст. 108 УПК РФ, учитывая сведения о личности ФИО4, обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, с целью пресечения возможности скрыться от суда и обеспечения возможности рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца.

В отношении ФИО2 и ФИО3 судебная коллегия считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий    ФИО14

    Судьи    М.Н. Войстриков

        А.В. Никандров