Решение по делу № 4А-1558/2017 от 16.10.2017

44а-1558/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08.11.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Брутасова Е.В., поданную представителем Москалевым О.А. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 14.07.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Брутасова Евгения Владимировича, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2017 Брутасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 24,25).

Решением судьи Пермского краевого суда от 14.07.2017 постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Брутасова Е.В. - без удовлетворения (л.д.105-109).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Для проверки доводов жалобы 20.10.2017 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 27.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30.04.2017 в 20 часов 40 минут на 159 км автодороги Кунгур-Соликамск Брутасов Е.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников ДПС ГИБДД Л. и С. при выполнении ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. А именно, при остановке транспортного средства Брутасов Е.В., который управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования инспекторов ДПС ГИБДД Л. и С. проследовать в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий, ответил категорическим отказом, препятствовал задержанию транспортного средства, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Факт совершения Брутасовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.05.2017 (л.д. 2); рапортом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.04.2017 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Л. от 01.05.2017 (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» С. от 01.05.2017 (л.д. 12-13); объяснениями Л., С. (л.д. 6-9); видеозаписью правонарушения на СД-диске.

Собранные по делу доказательства совершения Брутасовым Е.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Брутасова Е.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина Брутасова Е.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Брутасов Е.В. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не повиновения или сопротивления сотрудникам ДПС ГИБДД он не оказывал. Кроме того, действия сотрудников ДПС ГИБДД противоречили положениям ч.ч. 4,5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Протокол от об административном правонарушении от 01.05.2017 не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.

Как усматривается из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. Доводы Брутасова Е.В. о несоответствии действий сотрудников полиции требованиям ч.ч. 4,5 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются друг с другом и соответствуют требованиям установленным КоАП РФ.

Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Брутасова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится информация о свидетелях, являлся предметом проверки судов нижестоящих инстанций, ему дана должная правовая оценка.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьей городского суда и судьей краевого суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела и жалобы Брутасова Е.В. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Брутасова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 14.07.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Брутасова Е.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Москалева О.А. в интересах Брутасова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда