Решение по делу № 2-280/2018 от 01.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                  город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировой Н.Ю. к Мамаризаеву Р.Х. о расторжении договора простой письменной формы и возврате денежных средств,

установил:

Темирова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Мамаризаеву Р.Х. о расторжении договора простой письменной формы и возврате денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мамаризаевым Р.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Вольво 940 г.н. №, идентификационный номер №, 1993 года выпуска. По договору автомобиль передается покупателю годным к эксплуатации в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами. Автомобиль находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате автомобиля. Цена автомобиля была оговорена в 125000 руб., был установлен график оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 40000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по настоятельной просьбе продавца, ею были переданы документы на хранение (выписка из Кадастровой палаты на собственность) на гараж ГПК «Тепловик» бокс № и земельный участок под вышеуказанным гаражом, ключи от бокса, принадлежащие ее матери Я. в обеспечение по оплате автомобиля. При передаче документов и ключей продавец выдал расписку о том, что документы находятся у него, в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику оплаты за транспортное средство Вольво 940 г.н. №, ими были сняты денежные средства с расчетного счета ее мужа Т. в сумме 40000 руб. Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы продавцу наличным расчетом в магазине запчастей по адресу: РБ, <адрес>, об этом настоятельно просил продавец. Деньги передавались лично в руки продавцу ее супругом Т., сделана запись в экземпляре продавца собственноручно и роспись свидетеля передачи денег, А. С момента передачи вышеуказанного транспортного средства продавец обещал передать весь пакет документов позже, но в дальнейшем уклонился от передачи им Технического паспорта ТС Вольво 940. Вследствие чего она не имела возможности застраховать ТС, а значит не могла его использовать по назначению, автомобиль стоял припаркованный на <адрес>. Также выяснилось, что данное транспортное средство не исправно, в связи со скрытыми дефектами двигателя, что также делает эксплуатацию данного транспортного средства не возможным. В мае 2017г. продавец, услышав жалобы на автомобиль, принимал транспортное средство для проведения ремонтных работ в свои сервисы по адресу: РБ, <адрес> и <адрес>. Транспортное средство не однократно оставалось там на сутки или на несколько дней. За установленные запчасти продавец взимал с нее плату, чеки не выдавал. Часть запчастей она приобретала в магазинах города, имеет чеки на общую сумму 9810 руб., но транспортное средство так и оставалось не пригодным к эксплуатации. В начале июня 2017 года они стали вести переговоры о возврате автомобиля продавцу и расторжении вышеуказанного договора, так как все эти месяцы ее семья так и не смогла использовать автомобиль по назначению. Все попытки как-то урегулировать сложившуюся ситуацию, не привели к положительному результату. Также выяснилось, что транспортное средство Вольво 940 г.н. Н442 ММ 102 владельцем Ф. было снято с учета еще до заключения продавцом с ней договора, причина снятия с учета утилизация транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила продавцу и стала настаивать на встрече для расторжения договора на ее условиях: вернуть автомобиль продавцу, получив от продавца документ на гаражный бокс и земельный участок, а также ключи и сумму первоначального взноса за автомобиль в размере 50000 руб. Продавец не был согласен с ее вариантом, угрожая договором и распиской, предложил свой вариант расторжения договора, а именно: выплатить оставшиеся денежные средства за автомобиль 35000 руб. и 40000 руб. и после этого продавец вернет ей документы на гаражный бокс и ключи., примет от нее автомобиль Вольво 940 на реализацию, сам продаст автомобиль и вернет ей затраченные средства, а именно 125000 руб. На что она также не согласилась. В дальнейшем продавец обратился в полицию, где написал на нее заявление по факту мошенничества, а в доказательство представил договор, не тот, который они подписали. Указанными действиями было нарушено принадлежащее ей право на сохранение чести и достоинства и причинены ей нравственные страдания. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мамаризаевым Р.Х. Обязать Мамаризаева Р.Х. принять автомобиль Вольво 940 г.н. № по акту приема-передачи с момента расторжения договора в 3-х дневный срок. Обязать Мамаризаева Р.Х. произвести возврат первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. Компенсировать госпошлину за обращение в суд в размере 1994 руб. Обязать Мамаризаева Р.Х. вернуть документы оригиналы Выписки ЕГРП на гаражный бокс № ГПК «Тепловик» и оригинал Выписки ЕГРП на землю под гаражным боксом №, а также ключи от гаражного бокса в 3-х дневный срок. Компенсировать ей денежные средства в размере 9810 руб. потраченные на запчасти для автомобиля Вольво 940 н.н. №. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 350000 руб.

    В судебном заседании истица Темирова Н.Ю. свои исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мамаризаевым Р.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Автомобиль был передан ей, осмотрен ею, но использовать его она не могла. Автомобиль был немного неисправен, тех.паспорт на автомобиль передан не был. Письменных доказательств того, что она передала за автомобиль 50000 руб. у нее нет, все было на доверии. 9810 руб. были ею потрачены на ремонт приобретенного автомобиля Вольво. Ответчик при заключении договора попросил ее передать в залог документы на гараж и земельный участок, на что она передала ему Выписки из ЕГРП и ключи от гаража. В настоящее время документы на гараж и земельный участок она восстановила самостоятельно, получила новые Выписки из ЕГПР, препятствий в пользовании гаражом нет, недвижимость выставлена ею на продажу. Ответчик Мамаризаев Р.Х. трижды обращался в полицию с заявлением на нее. Автомобиль она не возвращала, так как ответчик не подписывал акт приема-передачи. В настоящее время автомобиль изъят у нее и в ноябре 2017г. передан Мамаризаеву Р.Х. Моральный вред ей причинен обращением ответчика в полицию.

    Ответчик Мамаризаев Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. Суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Темировой Н.Ю. договор купли-продажи автомобиля. Денежные средства по договору купли-продажи Темировой Н.Ю. ему не передавались. Он требовал от истца передачи денег, но были только обещания. Он обратился в полицию, автомобиль был передан ему в ноябре 2017 года. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мамаризаевым Р.Х., выступавшим в качестве продавца, и Темировой Н.Ю., выступавшей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Вольво 940, г.н. №, идентификационный номер №, 1993 года выпуска. (п.п.1.1, 1.4). Автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими) (п.1.2). С момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля (п.1.3). Стороны оценили автомобиль в 125000 руб. (п.2.1). Оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 50000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 35000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб. В случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля (п.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также подписан Акт приема-передачи автомобиля.

Темировой Н.Ю. и Мамаризаевым Р.Х. также составлена расписка о передачи Темировой Н.Ю. документов на гараж с ключами (выписка из ЕГРН на собственность на гараж № ГПК «Тепловик» в обеспечение (в залог) по оплате а/м Вольво 940 г.н. №, 1993 года выпуска, стоимостью 125000 руб., собственнику данного автомобиля Мамаризаеву Р.Х.

Темирова Н.Ю. обратилась к Мамаризаеву Р.Х. с претензией о расторжении договора купли-продажи, указав на то, что ей было продано транспортное средство ненадлежащего качества, с неполным пакетом документов.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что автомобиль Вольво 940 г.н. № в настоящее время возвращен ответчику Мамаризаеву Р.Х.

Изменение и расторжение договора в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи автомобиля Вольво 940, г.н. № заключен с соблюдением всех существенных условий, сторонами согласован расчет по данному договору, имущество передано от продавца к покупателю, в связи с чем, оснований полагать, что у сторон отсутствовало волеизъявление на его заключение и исполнение не имеется.

Спорный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию покупателя с возвращением полученного по договору, не предусматривает.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в приобретенном транспортном средстве неисправности, в силу чего использование транспортного средства является невозможным, о чем при заключении договора продавцом покупателю не сообщалось, и что являлось бы существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом Темировой Н.Ю. чеки о приобретении запчастей: колодки задние, свечи зажигания, ВВ провода, крышка трамблера, бегунок, на сумму 6700 руб. и установка их на автомобиль Вольво 940 г.н. №, а также приобретение АКБ на сумму 3110 руб., не подтверждают невозможность использования транспортного средства Вольво 940 № по прямому назначению, наличие существенных недостатков автомобиля и невозможность их устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, выявление их неоднократно, в силу виновных действий ответчика, не сообщившего покупателю о неисправности автомобиля.

Суд также учитывает, что перед приобретением автомобиля у Мамаризаева Р.Х., Темирова Н.Ю. его осмотрела, претензий к техническому состоянию автомобиля не имела, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Темировой Н.Ю.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено сведений о фактах, подтверждающих невозможность использования автомобиля Вольво 940 г.н. № по назначению в период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГг., когда оно фактически было передано в пользование истца.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Темирова Н.Ю. своим правом отказаться от товара не воспользовалась, а приняла автомобиль, при таких обстоятельствах оснований для расторжения договора по указанным обстоятельствам не имеется.

Изменение и расторжение договора в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, автомобиль Вольво 940 г.н. № был возвращен Мамаризаеву Р.Х. на основании акта изъятия автомобиля у Темировой Н.Ю. Согласие Мамаризаева Р.Х. на возврат автомобиля содержится также и в его письменных возражениях на иск Темировой Н.Ю.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае на момент рассмотрения спора имело место расторжение договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по соглашению сторон.

Таким образом, учитывая, что оснований для расторжения договора связи с наличием существенных недостатков не имеется, а также то, что договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Темировой Н.Ю. не представлено доказательств в подтверждение того, что ею были внесены денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты по договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза для установления срока давности изготовления документа – договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в который по утверждению истца были внесены изменения ответчиком.

До проведения по делу судебной экспертизы, истец обратилась с заявлением об отказе от ее проведения.

Доказательств необходимости несения истцом расходов в сумме 9810 руб. на ремонт автомобиля Вольво 940 г.н. № по вине ответчика, стороной истца также не представлено. Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2017 года автомобиль использовался покупателем Темировой Н.Ю.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Темировой Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. и производных требований: обязать Мамаризаева Р.Х. принять автомобиль Вольво 940 г.н. № по акту приема-передачи с момента расторжения договора в 3-х дневный срок, возврате первого платежа в размере 50000 руб., компенсации расходов на ремонт автомобиля в размере 9810 руб.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на владельце имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако в данном случае при рассмотрении требования Темировой Н.Ю. об обязании вернуть документы: Выписки из ЕГРП на гаражный бокс и земельный участок, ключи от гаражного бокса, принадлежащих ее матери, не установлено, какие права истца как доверителя собственника указанного имущества, были нарушены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений истца, документы на гаражный бокс и земельный участок восстановлены ею, получены новые Выписки из ЕГРП, препятствий в пользовании гаражом и земельным участком не имеется, недвижимость выставлена ею на продажу.

Доказательств виновных действий ответчика по осуществлению действий, создающих препятствия в пользовании указанной собственностью не представлено.

Учитывая также, что на момент рассмотрения дела судом, права истца восстановлены и не требуют судебной защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика вернуть документы оригиналы Выписки ЕГРП на гаражный бокс № ГПК «<данные изъяты>» и оригинал Выписки ЕГРП на землю под гаражным боксом №, а также ключи от гаражного бокса в 3-х дневный срок.

Разрешая требования Темировой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено материалами дела 08.07.2017г. Мамаризаев Р.Х. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в разбирательстве по факту того, что согласно расписке от 05.05.2017г. он передал принадлежащий ему автомобиль марки Вольво 940, г.р.з. № Темировой Н.Ю. Указанный автомобиль последняя приобрела у него в рассрочку, обговоренная сумма была 125000 руб. В залог об оплате от указанного лица он получил документы и ключи от гаража № ГК № «<данные изъяты>». Спустя 2 месяца после составления расписки Темирова Н.Ю. стала требовать от него 35000 руб. и документы с ключами от указанного гаража, объясняя это тем, что автомашина сломалась и она хочет ее вернуть и он должен оплатить сумму ремонта.

08.07.2017г. Темирова Н.Ю. также обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в разбирательстве по факту того что Мамаризаев Р.Х., обманным путем продал ей в рассрочку автомобиль марки Вольво 940 г.р.з. № в неисправном состоянии.

В абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В материалы гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом.

Сама по себе проверка следственными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с проведенной проверкой, суду не представлено.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств фактов причинения ей нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Темировой Н.Ю. отказано, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1994 руб., оплаченной при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Темировой Н.Ю. к Мамаризаеву Р.Х. о расторжении договора простой письменной формы и возврате денежных средств отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                     Г.Л. Моисеева