Решение от 25.10.2023 по делу № 2-599/2023 от 21.09.2023

УИД №

Дело № 2-599/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Юдиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы Перевощиковой Е.С. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC9662100 от 02.12.2013, заключенному между ПАО «ФИО1» и ФИО4 (ФИО2) Е.С., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49046,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,92 руб.; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75115,76 руб.; неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, ПАО «ФИО1» и ФИО4 (ФИО2) Е.С. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC9662100 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО1 карта как электронное средство платежа используется для совершения держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредита договора. (Положение ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 Е.Н. задолженности в размере 160970 рублей 87 копекк, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> района <адрес> судебный приказ № г. был отменен. В период с 26.09.2015г. по 23.05.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО1» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчет устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календаря день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО1 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49046,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,92 руб.; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75115,76 руб.; неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281597,07 руб..

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО1 договором в размере 1281597,07 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40000 рублей. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Обращает внимание суда на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные микроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности и нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных Правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процент сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с лично кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное установлено договором или законом. Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ФИО8 Е.Н, и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ФИО8 Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора №.100322 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО8 Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11.03.2022г. Между ФИО8 Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО2.

Истец ФИО8 Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд письменного заявления от 09.10.2023г. исковые требования признала частично, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 02.12.2013г. между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор № VC9662100, по условиям которого ответчику была предоставлена ФИО1 карта с лимитом денежных средств в размере 50000 рублей под 20% годовых на срок кредитования 24 месяца. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей. ПАО «ФИО1» денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что последним не оспаривалось. ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств на банковскую карту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «АМАНТ» перешло право требования взыскания задолженности по имущественному праву (требования) к заемщикам – физическим лицам в общем размере 7490107836,72 руб.(л.д.28-29).

Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по ФИО1 договору ФИО2 в размере 57088,88 руб., из которой основной долг – 49046,96 руб., проценты – 8041,92. перешла к ООО «АМАНТ» (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования взыскания задолженности по имущественным правам (требования) к заемщикам – физическим лицам на основании договоров переуступки требований (цессии) в том числе № от 29.09.2015г., в общем размере 12581054766,34 руб. (л.д. 31-32).

Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требования следует, что задолженность по ФИО1 договору ФИО2 в размере 57088,88 руб., из которой основной долг – 49046,96 руб., проценты – 8041,92 руб. перешла к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.34-38), в соответствии с которым ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешло право требования взыскания задолженности по имущественным правам (требования) в том числе по договору № № от 29.09.2015г.

Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. следует, что задолженность ФИО2 по ФИО1 договору № VC9662100 от 02.12.2013г. составляет 57088,88 руб., из которой основной долг – 49046,96 руб., проценты – 8041,92 руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № (л.д. 49-51), по условиям которого последнему передано право совершения действий по приобретению у ООО «Долгового центра» права требования дебиторской задолженности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ФИО8 Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 56-60).

Из Выписки реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. следует, что задолженность ФИО2 по ФИО1 договору № VC9662100 от 02.12.2013г. составляет 57088,88 руб., из которой основной долг – 49046,96 руб., проценты – 8041,92 руб. (л.д. 54).

09.08.2022г. мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ФИО8 Е.Н. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC9662100 от 02.12.2013г. в размере 160970,87 руб. (л.д. 124).

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 06.04.2023г., судебный приказ отменен (л.д. 13, 125).

Согласно представленному истцом расчету, к моменту подачи искового заявления сумма задолженности по ФИО1 договору составила 172204,64 рубля. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, не оспаривал факт заключения ФИО1 договора и наличие по нему просроченной задолженности, а также расчет задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передаёт или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчик ФИО2 не представила.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше ФИО1 договору, заявленные требования ФИО8 Е.Н. признаются судом законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 Е.Н. суммы задолженности, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49046,96 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,92 руб.; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75115,76 руб.; неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49046,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5902,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-№), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49046,96 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8041,92 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75115,76 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49046,96 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49046,96 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-770-078) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5902 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░