Решение по делу № 33-3277/2021 от 25.03.2021

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-3277/2021 (2-18/2020)

25RS0024-01-2019-000831-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловлй Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Находка-ДВ» к Гамалею Олегу Владимировичу о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя Гамалея О.В. - Гребенщиковой О.А. на дополнительное решение Партизанского районного суда Приморского края от 06.10.2020 (с учетом определения суда от 11.01.2021 об исправлении описки), которым взыскано с Гамалея О.В. в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 23200 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения - представителя Гамалея О.В. - Гребенщиковой ОА., представителя ООО «Находка-ДВ» - Борзенкова Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Находка-ДВ» обратилось в суд с иском к Гамалею О.В. о взыскании ущерба в размере 316349,81 руб., указав, что ответчик, являясь директором ООО «Находка-ДВ» в период 2010-2018, не предпринял мер по сохранению имуществ и способствовал его утрате, в связи с чем возник ущерб в указанном размере.

Решением Партизанского районного суда от 11.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Партизанского районного суда Приморского края от 06.10.2020 взыскано с Гамалея О.В. в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 23200 руб.

Представителем Гамалея О.В. - Гребенщиковой О.А. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене дополнительного решения, принятии по делу нового решения о взыскании расходов по проведению экспертизы с ООО «Находка-ДВ».

В судебном заседании представитель Гамалея О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Находка-ДВ» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из дела, определением Партизанского районного суда от 07.02.2020 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, расходы по проведению экспертизы возложены на Гамалея О.В.

14.04.2020 ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России направило в суд заключение эксперта от 06.04.2020 № 261/2-2-01 и заявление о возмещении расходов по экспертизе в размере 23200 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что определением суда о назначении экспертизы на ответчика возложена обязанность по оплате экспертизы, которая им не исполнена.

Вместе с тем при взыскании расходов по проведению экспертизы с ответчика Гамалея О.В., суд не учел, что решение суда состоялось в его пользу, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах дополнительное решение от 06.10.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании расходов по проведению экспертизы с ООО «Находка-ДВ».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

дополнительное решение Партизанского районного суда Приморского края от 06.10.2020 принять по делу новое решение.

Заявление ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Находка-ДВ» в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 23200 руб.

Председательствующий Судьи