Решение по делу № 33-633/2023 (33-11850/2022;) от 20.12.2022

Судья Качан С.В. Дело № 33-484/2023 (33-11693/2022)

25RS0035-01-2022-002181-96                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шкотовского муниципального района Приморского края к Елисееву Е.В., третьи лица - Ремез Р.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Елисеева ФИО14 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Применены последствия недействительности сделки - прекращено право аренды Елисеева Е.В. земельного участка общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок расположен примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: ...

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права аренды Елисеева Е.В. земельного участка общей площадью 864 кв.м с кадастровым №

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок расположен примерно в <адрес>

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Ремеза Р.В., судебная коллегия

установила:

администрация Шкотовского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 9 апреля 2021 года между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Елисеевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Елисееву Е.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, сроком на 20 лет. 25 августа 2021 года в администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края Ремез Р.В. обратился с заявлением, в котором указал, что Елисеев Е.В. захватил часть земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, который предоставлен ему по договору социального найма. В ходе проверки, проведенной администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края, установлено, что земельный участок находится в едином ограждении с частью жилого дома <адрес> На земельном участке находятся хозяйственная постройка, пристроенная к части жилого дома, туалет, произведены посадки картофеля, капусты, лука. Придомовая территория выкошена. Правообладателем жилого дома №, с кадастровым № №, расположенного по адресу: п<адрес>. Правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> является Шкотовский муниципальный район Приморского края. Указанный земельный участок является ранее учтенным. В пределах земельного участка расположен жилой дом № <адрес> который передоставлен Ремезу Р.В. по договору социального найма. 6 мая 2021 года с целью приведения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства администрация Шкотовского муниципального района Приморского края обратилась к кадастровому инженеру. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым № № пересекают границы земельного участка с кадастровым № №, предоставленного по договору аренды № Елисееву Е.В. Площадь пересечения границ составляет 443 кв.м. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды по соглашению сторон, которое оставлено без удовлетворения. Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края просила признать недействительным договор аренды земельного участка № от 9 апреля 2021 года, применить последствия недействительности сделки – прекратить право аренды Елисеева Е.В. земельным участком общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок расположен примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права аренды Елисеева Е.В. земельным участком общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 864 кв.м с кадастровым №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок расположен примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании представитель администрации Шкотовского муниципального района Приморского края исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Елисеев Е.В. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок по договору аренды предоставлен с соблюдением установленной процедуры. Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края и Ремез Р.В. не использовали принадлежащий им земельный участок, какие-либо объекты, позволяющие идентифицировать земельный участок как часть поверхности земли, на нем отсутствуют.

Представитель Ремеза Р.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, дополнительно пояснив, что в результате недобросовестных действий ответчика в настоящее время у Ремеза Р.В. отсутствует земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Болявин В.О. пояснил, что при составлении схемы земельного участка кадастровым инженером не запрашиваются документы, подтверждающие правовые основания владения земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. Границы земельного участка определялись, исходя из пояснений Елисеева Е.В.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования администрации Шкотовского муниципального района Приморского края.

Не согласившись с постановленным решением, Елисеев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку процедура предварительного согласования и заключения договора аренды земельного участка полностью соблюдена, схема размещения земельного участка при его образовании проверена специалистами уполномоченного органа, которыми не было установлено наложение границ земельного участка на другие земельные участки. Администрация Шкотовкого муниципального района Приморского края и Ремез Р.В. не использовали принадлежащий им земельный участок, какие-либо объекты, позволяющие идентифицировать земельный участок как часть поверхности земли, на нем отсутствуют. В заключении кадастрового инженера отсутствуют документы, на основании которых им сделан вывод о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии а указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 9 апреля 2021 года между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Елисеевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого Елисееву Е.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью 864 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок расположен примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Как следует из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится в едином ограждении с частью жилого дома <адрес> На земельном участке находятся хозяйственная постройка, пристроенная к части жилого дома, туалет. На участке произведены посадки картофеля, капусты, лука. Придомовая территория выкошена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года правообладателем жилого дома <адрес>.

5 июля 2021 года между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и Ремезом Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Ремезу Р.В. и его членам семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года правообладателем земельного участка с кадастровым № является Шкотовский муниципальный район Приморского края. Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 6 декабря 2005 года. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости (блокированный жилой дом) с кадастровым №

Как следует из заключения кадастрового инженера ... в ходе выполнения геодезических работ, а также при анализе геодезических измерений и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными ЕГРН, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды № Елисееву Е.В. Площадь пересечения границ составляет 443 кв.м.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что границы земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, пересекают границы земельного участка занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым № никем не использовался, опровергается актом осмотра земельного участка <адрес>

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что схема земельного участка с кадастровым № не имела пересечений с земельным участком с кадастровым № является необоснованной, опровергается заключением кадастрового инженера ...

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий        

Судьи