Решение по делу № 12-381/2024 от 19.03.2024

№ 12-381/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	23 апреля 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбака Романа Викторовича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об исправлении описки,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рыбак Р.В. обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, указал, что на неверное указание в постановлении его фамилии, а также на необходимость исключения фразы «с учетом позиции потерпевшего, который просил производство по делу прекратить и признать правонарушение малозначительным», поскольку заявитель не присутствовал в судебном заседании и не просил прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Определением мирового судьи от ** ** ** исправлена описка в вышеназванном постановлении, а именно: в мотивировочной части постановления на 1 стр. 5 абз. ФИО потерпевшего изложено как «Рыбак Р.В.»., в остальной части ходатайства Рыбака Р.В. об исправлении описки отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рыбак Р.В. обратился в суд с жалобой, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании помощник прокурора при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (ч.1 ст. 29.12.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что поскольку нельзя квалифицировать действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в виде изменения мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключения правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замены норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправления опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесения в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесения в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении, то оснований для исключения из мотивировочной части постановления фразы «с учетом позиции потерпевшего, который просил производство по делу прекратить и признать правонарушение малозначительным» у мирового судьи не имеется.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, заявление Рыбак Р.В., по сути, направлено на изменение содержания судебного акта, на изложение его в ином виде, что не может быть расценено как исправление описок.

Таким образом, мировой судья верно исходил из того, что поскольку фраза «с учетом позиции потерпевшего, который просил производство по делу прекратить и признать правонарушение малозначительным» не является опиской.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об исправлении описки в постановлении мирового судьи от ** ** ** - оставить без изменения, жалобу Рыбака Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья И.В. Новикова