Решение по делу № 8Г-19040/2023 [88-20607/2023] от 04.08.2023

16MS0004-01-2022-002308-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-20607/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 сентября 2023 г.                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1345/2022 по иску Габдрахманова Рената Рафкатовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Габдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу ( далее ПАО) «Совкомбанк» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от             12 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г., исковые требования Габдрахманова Рената Рафкатовича удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Разрешая по существу требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения решения финансового уполномоченного и обоснованности требований истца о взыскании штрафа.

Оснований для снижения штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г.             № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, исключением случаев приостановления исполнения данного решения предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решения с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу решения (пункт 2).

Согласно пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г.                № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении данного дела, является соблюдение банком при исполнении решения финансового уполномоченного срока, указанного в статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, нарушение данного срока является основанием для возложения на страховую компанию штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 названного Закона.

Между тем относимых и допустимых доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о вступлении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, судом обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку факт обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, не изменяет установленный статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ срока вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В силу статьи 26 указанного федерального закона на основании ходатайства финансовой организации такое обращение может являться основанием для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, которое оспаривается, до вынесения решения судом.

Принимая во внимание отсутствие сведений о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства, связанные с оспариванием финансовой организацией решения финансового уполномоченного, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа потребителю в порядке статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.Н. Бугаева