Решение по делу № 7У-1853/2024 [77-895/2024] от 07.05.2024

Дело № 77- 895/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток              19 июля 2024 года

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Познер Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биткиной В.В.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Сиротина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фролова А. В., осужденного Землянухина Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 29 сентября 2023 года, апелляционное постановление Холмского городского суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 29 сентября 2023 года,

Землянухин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый;

    осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

    на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УГ1К РФ Землянухин Н.В. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам. Апелляционным постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 16 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Землянухин Н.В. признан виновным в самоуправстве, а именно, что он, являясь генеральным директором ПАО «<данные изъяты>», в нарушении п.1 ст. 10 частей 1 и 4 ст. 421, ст. 424 ГК РФ, а также п.З 4.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», самовольно заблокировал проезд по территории ПАО «<данные изъяты>» автотранспортным средствам ООО «<данные изъяты>», осуществлявшему хозяйственную деятельность по поставке нефтепродуктов, связанную с их перегрузкой с морского на автомобильный транспорт с технологическим накоплением и эксплуатацией производственных объектов, расположенных на территории морского порта, осуществлявшего свою деятельность на основании договора субаренды от 25.07.2012, заключенного с ПАО «<данные изъяты>» сроком до 28.04.2060. Своими действиями Землянухин Н.В. понудил последних заключить невыгодные для них договора с ООО «<данные изъяты>» по передвижению транспорта и груза по территории порта и оплате навязанных им услуг, правомерность которых оспаривалась «Обществом» и повлекло существенный вред ООО «<данные изъяты>» в виде материального ущерба в размере 22 076 756,54 рублей

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Землянухина Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фролов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на отсутствие в действиях Землянухина Н.В. какого-либо состава преступления. Обращает внимание, что Землянухин Н.В., как генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» самостоятельно руководил обществом, тарифы, установленные для ООО «<данные изъяты>» были экономически обоснованными и не подлежали государственному урегулированию; вопрос законности заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора не имеет значения для разрешения рассматриваемого дела, поскольку ПАО «<данные изъяты>» стороной по указанному договору не является. Кроме того, указал, что Землянухин осуществлял работу по обеспечению транспортной безопасности на режимных объектах транспортной инфраструктуры, им не преследовалась цель принудить руководителя ООО «<данные изъяты>» к заключению договора с ООО «<данные изъяты>».Считает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили противоречия при мотивировке квалификации действий Землянухина, а также неправильно произвели расчет ущерба. Допущенные противоречия, по мнению защитника, свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Просит уголовное дело в отношении Землянухина прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Землянухин Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными. Указывая на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, просит прекратить в отношении него уголовное дело. Цитируя объективную сторону состава указанного преступления, считает, что он, как директор, каких-либо незаконных действий не совершал.

Обращает внимание, что представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил, что ранее они оплачивали 1500 руб. за проезд, что не считалось преступлением. Кроме того, указанное «Общество» имело реальную возможность осуществлять свою деятельность без заезда на территорию порта.

Указывает, что судами не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями; не представлены доказательства, подтверждающие сумму причиненного вреда, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Фролова А.В., осужденного, выслушав выступление осужденного Землянухина Н.В. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Литвиненко Е.В., полагавшей апелляционное постановление незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания имеются.

Судом установлено, что Землянухиным П.В., совершил самоуправство, руководствуясь своими полномочиями генерального директора ПАО «<данные изъяты>», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что при установленных судом обстоятельствах Землянухин не может быть субъектом данного преступления, поскольку он в соответствии с трудовым договором от 21.11.2018, ст. 14 Устава ПАО « <данные изъяты>» являлся единоличным исполнительным органом ПАО, который уполномочен единолично осуществлять руководство текущей деятельностью ПАО, совершать в его интересах сделки, представлять интересы «Общества», подписывать финансовые документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, т.е. являлся руководителем субъекта естественной монополии, субъектом транспортной инфраструктуры, уполномоченного на обеспечение защищенности морского терминала путём организации пропускного и внутри объектового режима.

Таким образом, должностные лица указанной категории, совершившие самоуправство с использованием своего служебного положения должны отвечать по ст.201 УК РФ при условии, что их совершенными действиями была нарушена нормальная деятельность ПАО и наступили вредные последствия в виде существенного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 12 августа 2022 года прекращено уголовного дела в отношении Землянухина Н.В. по ст. 201 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование принятого решения указано, что из полученного ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода от деятельности на территории Холмского торгового порта в сумме 140 005 061 рубля 59 копеек, более 70 000 000 израсходовано на расчёты с кредиторами, в том числе на уплату налогов и сборов ПАО «<данные изъяты>». Кроме того, вопрос о создании ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и сдаче указанным ООО в аренду, принадлежащих участков местности ПАО «<данные изъяты>» был решён на собрании основных акционеров Общества (т. 10 л.д.266-270).

На момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное постановление не отменено.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года признаны недействительными договора от 04.01.2020 и 01.04.2020, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с применением последствия недействительности сделок - взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 22 182 757 рублей неосновательного обогащения.

Каких-либо требований ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» не заявлялось.

Оснований для возвращения уголовного дела на новое судебное рассмотрение, равно как и для возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Неправильное применение уголовного закона, влечёт отмену приговора и апелляционного постановления с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Землянухина Н. В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

- приговор мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 29 сентября 2023 года, апелляционное постановление Холмского городского суда от 16 января 2024 года в отношении Землянухина ФИО9 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Землянухина Н.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ прекратить на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать в соответствии со ст. 133,134 УПК РФ за Землянухиным Н.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке Главы 18 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Г.А. Познер