Решение от 25.10.2022 по делу № 2-6234/2022 от 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6234/2022 по иску Кашинцева Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кашинцев М.А. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих доводов следующее.

Истец является наследником после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Тандем» был заключен договор №, согласно которому ФИО5 передала ООО «Тандем» денежные средства в размере 1 300 000 рублей для выполнения работы и совершения всех необходимых действий для реализации инвестиционного проекта в области IT технологий. Денежные средства по договору были внесены в кассу, в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 115 700 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца Алексеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Тандем» заключен договор инвестиционного займа №, согласно которому ФИО5 передала ООО «Тандем» денежные средства в размере 1 300000 рублей (п. 2.1 договора) для выполнения работы и совершения всех необходимых действий для реализации инвестиционного проекта в области IT технологий.

Срок действия договора 1 год, т.е. доДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 договора ответчик обязался выплатить в конце срока ФИО5 денежные средства в размере 1415 700 рублей, по ставке 8,9% годовых от суммы размещения по реквизитам.

Из иска следует, что выплаты по договору не были произведены ответчиком до настоящего времени.

ФИО5 направила ответчику претензию, с требованием возвратить ей сумму займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти ФИО5 является истец.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 432 - 434, 450, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца имеются основания требовать взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных по данному договору, а также процентов по договору.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа, поскольку договор займа является срочным, был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 450, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 6321390762, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 6321390762 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1415 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░