Решение по делу № 33-3348/2023 от 31.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт 8202 № от <дата>) к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН-2632082033) о восстановлении ФИО2 срока обжалования приказа №-у от <дата>, признании незаконным и отмене приказа ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-у от <дата> об увольнении, обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» восстановить ФИО2 в должности начальника Центральное РЭС, взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день фактического восстановления на работе - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок обжалования приказа №-у от <дата> о прекращении трудового договора с работником.

Признать незаконным и отменить приказ директора ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от <дата> №-у ФИО5 о прекращении трудового договора.

Восстановить ФИО2 в прежней должности - начальника Центральное РЭС ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Взыскать с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН: 2632082033; КПП: 057243001) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт серии 8202 № от <дата>) заработную плату за время вынужденного прогула в период с <дата> по день восстановления на работе, т.е. <дата>».

<дата> ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле - ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о восстановлении ФИО2 срока обжалования приказа №-у от <дата>, признании незаконным и отмене приказа ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-у от <дата> об увольнении, обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» восстановить ФИО2 в должности начальника Центральное РЭС, взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО2 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день фактического восстановления на работе».

На данное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> Советским районным судом г. Махачкалы принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. №).

Поскольку ФИО1 к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» привлечен не был, сведения о получении им копии оспариваемого решения материалы дела не содержат и ввиду того, что вопрос о наличии или отсутствии факта нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, и право установления обстоятельств: повлияло ли обжалуемое решение на права и обязанности указанного лица (не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу) принадлежит суду апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу и восстановить его.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий