Решение по делу № 2-115/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй Красноярского края               21 мая 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Сидорова Т.П.,

третьих лиц на стороне ответчика Барыкина В.А., Барыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Т.П. к администрации Новоникольского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Новоникольского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании за ней права собственности на объект недвижимости. Требование мотивировано тем, что ее мужу в 1992 году для проживания была выделена квартира по адресу: <адрес>. Квартира на балансе администрации сельсовета, администрации Большеулуйского района не состояла. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 26 лет. Государственная регистрация собственности не осуществлялась. Иных лиц, оспаривающих права на данную квартиру, не имеется. Супруг умер 18 апреля 2016 года. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней, Сидорова Т.П., право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Сидорова Т.П. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в 1992 году ее мужу, работавшему в колхозе «Верный путь», для проживания колхозом было выделено спорное жилое помещение без документального оформления данного факта. За жилье удерживали квартплату из зарплаты мужа. В 1998 году колхоз прекратил своё существование и с тех пор платежи никто не взимал.. Они с супругом за счёт собственных средств и личным трудом поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, производили капитальный и текущий ремонт. Муж умер в 2016 году. Она проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. Ее дочь, Сидорова М.А., проживающая вместе с ней, на квартиру не претендует. Фактически, жилой дом, в котором она проживает, является жилым домом блокированной застройки, имеющим два жилых помещения (квартиры) с самостоятельными входами, не имеющих общих коммуникаций. Просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки.

Третьи лица на стороне ответчика Барыкин В.А., Барыкина Т.В. относительно иска Сидорова Т.П. не возражали. Они пояснили, что проживают в одном доме с Сидорова Т.П. в собственном помещении. Их помещения имеют лишь одну общую стену без проема в ней. Общих коммуникаций их жилые помещения не имеют.

Ответчик администрация Новоникольского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, третьи лица Администрация Большеулуйского района, Сидорова М.А. о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, относительно удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации Новоникольского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края и третьих лиц Администрации Большеулуйского района, Сидоровой М.А. в соответствии с выраженной ими просьбой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Сидорова Т.П. значительно более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом блокированной застройки, в котором проживает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, вид объекта: помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.43).

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.04.1999 год право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.12).

Согласно техническому паспорту жилого здания «Дом блокированной застройки» по состоянию на 23 марта 2017 года (л.д.48-57) по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости - дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Согласно заключению администрации Новоникольского сельсовета №2 от 20 марта 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки (л.д.15).

Согласно справке администрации Новоникольского сельсовета, объекту недвижимости (квартира), расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес объекта недвижимости (дом блокированной застройки): <адрес>(л.д.13).

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости- помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>), отсутствуют (л.д.36).

Согласно уведомлениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, вид объекта: помещение и вид объекта: земельный участок по адресу: <адрес> ( в котором проживают Барыкины) отсутствуют (л.д.44, 45).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на которое претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Согласно справке администрации Новоникольского сельсовета, Сидорова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 28.06.2001 года, но фактически и постоянно проживает на территории Новоникольского сельсовета с 1992 года по адресу: д.Новоникольск, <адрес>, имеет состав семьи: дочь Сидорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,10).

Из технического паспорта на объект недвижимости судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в одноэтажном доме состоящем из двух частей, имеют общую стену без проемов с соседним блоком. Каждая из частей предназначена для проживания одной семьи, расположена на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, является автономной, их помещения не расположены над помещениями других блоков, они не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт-коммуникаций, оборудованы самостоятельными системами печного отопления, не имеют подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроенного помещение исправно, выполнено с соблюдением строительно-технических норм, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Таким образом, жилое помещение, в котором проживает истец и о праве собственности на которое она претендует, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц позволяет суду считать установленным, что Сидорова Т.П. на протяжении более 26 лет с 1992 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с 1992 года постоянно проживает в спорном жилье, в том числе с 1998 года после прекращения деятельности колхозом, без каких-либо договорных обязательств, все эти годы она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. При таких обстоятельствах истца Сидорова Т.П. в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорова Т.П. удовлетворить.

Признать право собственности Сидорова Т.П. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: дом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: