Решение по делу № 2-59/2019 от 07.05.2018

Дело № 2-59/19                                                              29 января 2019 года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумцевой А.Н к ООО «София», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Изначально Уржумцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «София» о взыскании денежных средств, внесенных по договору № 3873/1 от 16.12.2017 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, в размере 147900 рублей, неустойки в размере 147900 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истица указала, что 16.12.2017 г. заключила с ООО «София» договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно туристской путевке № в день заключения договора истица произвела оплату полной стоимости туристского продукта, тем самым исполнив свои обязательства в рамках заключенного договора. Однако ввиду совершения в отношении истицы противоправных действий, связанных с хищением имущества, в том числе заграничных паспортов всех туристов (КУСП 1703 от 22.12.2017) 23.12.2017 г. истица была вынуждена отказаться от тура и расторгнуть договор.

В установленный законом срок ООО «София» не произвело возврат денежных средств. И хотя до начала тура оставалось больше двух недель, посредством электронной почты истице было передано сообщение о неустойке в размере 2258 у.е. и сумме возврата в размере 0,00 у.е. по заявке 2078126, из которого не представилось возможным установить, в отношении кого и кем накладываются штрафные санкции. Дополнительно менеджер туристического агентства прикрепила к электронному сообщению копию уведомительного письма о применении положений заключенных договоров в отношении аннулированных туров в ОАЭ, адресованного туроператором SUNMAR туристским агентствам.

03.02.2018 г. истица передала в адрес ООО «София» мотивированную претензию, в которой заявила категорическое несогласие с переложением на нее обязанностей турагента по оплате неустойки, выставленной туроператору поставщиком услуг, связанных с исполнением заявки турагента, предусмотренных договором между туроператором и турагентом, и предложила турагенту ООО «София» добровольно осуществить ей возврат денежных сумм в размере 147 900 руб., однако ответчик добровольно требования истицы не выполнил, продолжая удерживать денежные средства.

Так как требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору № о подборе, бронировании и приобретению тура турагентом в интересах туриста от 16.12.2017 г., до настоящего времени не удовлетворено, истица указывает на наличие оснований для взыскания неустойки, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истицей 16.10.2018 было предъявлено в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в размере 136 073,46 руб., поступившие на расчетный счет общества в счет оплаты стоимости туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8534,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ответчика ООО «София» - денежные средства в размере 11 826,58 рублей, представляющие собой разницу между ценой договора и стоимостью туристского продукта, являющуюся вознаграждением турагента, неустойку в размере 147 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании определения суда от 25.12.2018 в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Истица Уржумцева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов Уржумцеву Н.Н.

Представитель истицы Уржумцев Н.Н., действующий на основании доверенности от 29.03.2017 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «София» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «АВК тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял,

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 приведенного Федерального закона, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждение, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредникам уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено, что 16.12.2017 г. между Уржумцевой А.Н. и ООО «София» был заключен договор № 3873/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплате комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке по бронированию, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре.

В договоре указано, что туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

Согласно заключенному договору истицей приобретена туристическая путевка со следующим комплексом услуг: проживание в отеле ВЕАСН ROTANA HOTEL & TOWERS в период с 06.01.2018 по 12.01.2018 в номере категории CLASSIC ROOM, тип питания «все включено», перелет по маршруту Санкт-Петербург - Дубай - Санкт-Петербург, групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт», медицинское страхование на период тура.

Стоимость туристских услуг согласно туристской путевке № составляет 147 900 рублей.

Истица произвела оплату за тур 16.12.2017 г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и ответчиками не оспаривается.

ООО «АВК тур» совершает действия по реализации туристского продукта на основании агентского договора, заключенного между ООО «АВК тур» и ООО «ОВТ САНМАР», что подтверждается заявлением от 24.10.2017 г. о полном и безоговорочном акцепте агентского договора, опубликованного в сети Интернет.

В то же время ООО «ОВТ САНМАР» действует от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании договора № 121216-СТ от 12.12.2016 г., заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и доверенности, выданной последним с полномочиями совершать действия от имени, в интересах и за счет доверителя, во исполнение поручений по договору, в целях продвижения и реализации туристского продукта и туристских услуг доверителя.

Исходя из анализа условий договора № от 12.12.2016 г. и положений ст. 10.1 Закона РФ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года, туроператором по договору, заключенному истицей с ООО «София» является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в то время как ООО «ОВТ САНМАР», ООО «АВК тур» и ООО «София» являются турагентами. При этом ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров.

Учитывая изложенное, ООО «ОВТ САНМАР» не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» как туроператор.

Как следует из ответа ООО «ОВТ САНМАР» на запрос суда и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 16.12.2017 г. ООО «АВК тур» был забронирован туристский продукт № для двух человек, продукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и доверенности, выданной ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» ООО «ОВТ САНМАР» от 12.12.2016 г. № 9. В адрес ООО «ОВТ САНМАР» поступила оплата туристского продукта в размере 2258,48 у.е, что по применимому курсу на дату оплаты тура составило 136 073,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2017 г.

21.12.2017 г. денежные средства в счет оплаты бронирования по заявке № в размере 136 073,42 руб. были перечислены туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2017 г. и ответчиками не оспаривается.

Как указывает истица и подтверждается постановлением старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2017 г., у Уржумцевой А.Н. был похищен заграничный паспорт.

Указанное обстоятельство явилось причиной для отказа 23.12.2017 г. от исполнения договора № 3873/1 от 16.12.2017 г. в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 5 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В рассматриваемом случае истица распорядилась своим правом, отменив тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, что является основанием для возврата денежных средств, уплаченных ею по договору за вычетом фактически понесенных ответчиками расходов.

23.12.2017 г. тур был аннулирован по запросу ООО «АВК тур», что не оспаривается ни ООО «ОВТ САНМАР», ни ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В то же время в своих возражениях ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» указывает на то, что, получив информацию об аннулировании, в свою очередь аннулировал туристский продукт у поставщика услуг туристского продукта для туроператора, которым является компания GLOBE TOURISM B.V. (Нидерланды), последний по условиям заключенного договора о деятельности в качестве агента от 24.11.2016 г. № удержал с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» сумму денежных средств в размере 2258,40 у.е., применив положения п. 4.5 договора и п. 1 Приложения № 2 к договору, так как отказ от готового к исполнению турпродукта не был связан с действием или бездействием GLOBE TOURISM B.V., соответственно удержанная им денежная сумма является суммой фактических расходов ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В соответствии со ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» продвигает и реализует на территории РФ туристские продукты, сформированные иностранным туроператором “GLOBE TOURISM B.V.” (GLOBE TOURISM B.V.). Между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и GLOBE TOURISM B.V. заключен вышеупомянутый договор, в соответствии c условиями которого ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» является агентом указанной компании с правом привлечения агентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V. на территории России. GLOBE TOURISM B.V. формирует туристский продукт и передает его на реализацию в ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по назначенной цене.

Как следует из условий договора от 24.11.2016 г. №, GLOBE TOURISM B.V. производит от собственного имени бронирование услуг третьих лиц на территории страны временного пребывания (гостиниц, транспортных компаний и др.), обеспечивает их оплату и исполнение, a также обеспечивает предоставление авиаперевозки. GLOBE TOURISM B.V. состоит в самостоятельных договорных отношениях с непосредственными исполнителями услуг и самостоятельно осуществляет взаиморасчеты с поставщиками услуг‚ информацией o которых ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не владеет.

Предметом реализации являлся не набор отдельных услуг с самостоятельной стоимостью, a комплексный туристский продукт, определение которого содержится в статье 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой «туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта».

Аналогичные положения предусмотрены для туристского продукта GLOBE TOURISM B.V., который подчиняется директиве ЕС.

Под турпродуктом в соответствии с Директивой (EC) № Европейского Парламента и Совета ЕС от 25 ноября 2015 г. «о пакетных турах и связанных с ними туристских услугах», a именно ст. 3 "пакет услуг" означает объединение не менее двух различных видов туристских услуг для реализации единого тура или отдыха, если:

(a) данные услуги объединены одним оператором

(b) вне зависимости от того, заключены пи самостоятельные договоры с отдельными исполнителями туристских услуг, данные услуги:

(i) проданы в одном пункте продаж, и эти услуги выбраны до того, как турист согласился их оплатить;

(ii) предложены, оплачены либо по ним установлена цена, включающая оказание всех услуг, или общая цена;

(ііі) рекламируются или продаются под термином "пакет услуг" или под схожим термином/

Ha условиях данной Директивы и условий заключенного c ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» договора GLOBE TOURISM B.V. вправе требовать выплаты компенсации при отказе от туристского продукта по причинам, не связанным с действием или бездействием GLOBE TOURISM B.V.

В то же время, доказательств законности оснований удержания ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» денежных средств суду не представлено, поскольку в отсутствие таковых доказательств суд не может согласиться с тем, что фактическими расходами туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по факту получения запроса в связи с отказом туристов от путешествия являлась сумма денежных средств в размере №

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» указывает, что факт расходов в сумме 2258,48 долларов США подтверждается: инвойсом № от 21.12.2017 г., согласно которому сумма к оплате туристского продукта № составила 2258,48 долларов США, что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 136 073,42 рубля, заявлением на перевод № 4 от 21.12.2017 г., уведомлением GLOBE TOURISM B.V. от 23.12.2017 г. об удержании штрафа в размере 100 % стоимости туристского продукта.

Однако суд не соглашается с возражениями ответчика в этой части, поскольку из условий договора, заключенного истицей с ООО «София» не следует, что она была предупреждена об условиях штрафных санкций туроператора, у которого забронирован тур.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

Вместе с тем штрафные санкции были выставлены GLOBE TOURISM B.V. в адрес ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не до момента отказа истицы от исполнения договора, а после него, обратное из материалов дела не следует, в связи с чем они не могут быть признаны фактическими расходами в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные расходы ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», непосредственно осуществленные им в связи с приобретенным истцом туристским продуктом в спорный период, суду представлены не были.

В материалы дела также не представлены доказательства понесенных ответчиком фактических расходов на оплату отеля, уплаты контрактного штрафа GLOBE TOURISM в размере 2258,48 долларов США, а также не предоставлена какая-либо достоверная информация о возможности минимизации таких расходов.

Ответчик – турагент ООО «София», заключившее договор с истицей, возражений по иску не представило, как и доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных затратах по договору, а соответственно, ответчиком была удержана денежная сумма в размере 11826 рублей 58 копеек, исходя из того, что истицей по договору было оплачено 147 900 рублей, перечислено ООО «АВК тур» - 136073 рублей 42 копеек (147 900 – 136 073,42).

Кроме того, по своей правовой природе спорная сумма в виде штрафных санкций, перечисленных ответчиком за проживание в отеле и удержанных контрагентом при аннуляции заявки, является убытками ответчика, связанными с его предпринимательскими рисками и не подлежащими возложению на истца, реализовавшего в соответствии с законом свое право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" подлежит взысканию денежная сумма в размере 136073 рублей 42 копеек, с ООО «София» - 11826 рублей 58 копеек.

03.02.2018 г. ООО «София» была получена претензия истицы с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, однако как следует из материалов дела, ответчиками требования истицы удовлетворены не были.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сроки возвращения денежных средств, уплаченных по договору, были нарушены ответчиком, требования истицы о взыскании неустойки являются правомерными.

Размер неустойки за период с 13.02.2018 г. (начало просрочки) по 04.05.2018 г. (определено истицей) составляет 28 738,59 руб. (11 826,58 х 3% х 81 день).

В то же время требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 11 826,58 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку с момента получения ответчиком информации об аннулировании тура, оснований для удержания денежных средств у него не имелось.

Таким образом, с учетом периода, определенного истицей, с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию 8 216,60 руб., исходя из следующего расчета:

- с 23.12.2017 по 11.02.2018: 136073,42 руб. х 7,75% : 365 дней х 51 день = 1 473,51 руб.,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 136073,42 руб. х 7,5% : 365 дней х 42 дня = 1 174,33 руб.,

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 136073,42 руб. х 7,25% : 365 дней х 175 день = 4 729,95 руб.,

- с 17.09.2018 по 16.10.2018: 136073,42 руб. х 7,5% : 365 дней х 30 дней = 838,81 руб.

Итого: 1 473,51 + 1 174,33 + 4 729,95 + 838,81 = 8 216,60.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца (потребителя), выразившегося в необоснованном отказе возвращать уплаченные по договору денежные средства в связи с аннулированием тура. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчиков, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «София» не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истицы ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 11826,58 руб. ((11826,58 + 11826,58) : 2).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «София» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 909,59 руб., с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - 4385,80 руб.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «София» в пользу Уржумцевой А.Н денежные средства, уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, в размере 11826 рублей 58 копеек, неустойку в размере 11826 рублей 58 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 11826 рублей 58 копеек, а всего 35.479 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Уржумцевой А.Н денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 136073 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8216 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего 154290 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «София» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 909 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4385 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                        М.О. Яковлева