Решение по делу № 2-1536/2021 от 20.07.2021

29RS0024-01-2021-002681-33

Дело № 2-1536/2021

21 октября 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.10.2019 между АО «Эксперт Банк» и Денисовым В.В. заключен смешанный договор – кредитный договор №АКП/МСК/19-2627, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 615000 рублей, сроком возврата 12.10.2026 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки *** залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 308000 рублей. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 20.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 885782 рубля 59 копеек, в том числе сумма задолженности основного (просроченного) долга – 615000 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 226707 рублей 53 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - 9738 рублей 97 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 34336 рублей 9 копеек. Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу №А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 885782 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 21.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на автомобиль марки ***, дата выдачи 10.09.2014, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 308000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 между АО «Эксперт Банк» и Денисовым В.В. заключен кредитный договор №АКП/МСК/19-2627, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 615000 рублей, сроком возврата 12.10.2026 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых, под залог транспортного средства марки ***

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 14 Закона «О потребительском кредите» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами в размере 14790 рублей, платежи осуществляются до 12 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 12.10.2026 (плановая дата погашения).

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности Денисов В.В. был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Из представленных суду истцом расчёта исковых требований и выписки по счету следует, что ответчик не осуществлял платежи в установленном договором размере, т.е. допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней.

Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу №А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» утверждена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2021 №74к/121664 о погашении задолженности по кредитному договору №АКП/МСК/19-2627. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, заявленный АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск о взыскании с ответчика Денисова В.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 20.05.2021 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 885782 рубля 59 копеек, в том числе сумма задолженности основного (просроченного) долга – 615000 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 226707 рублей 53 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - 9738 рублей 97 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 34336 рублей 9 копеек.

Со стороны ответчика Денисова В.В. контррасчета заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению с ответчика Денисова В.В.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ выплачиваются до дня возврата займа включительно, требования истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора №АКП/МСК/19-2627 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 21.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Эксперт Банк» и Денисовым В.В. заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно: автомобиль марки ***

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области ***, принадлежит Денисову В.В.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что также соответствует предусмотренным п. 3 ст. 348 ГК РФ условиям, допускающим обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

При заключении договора предмет залога, транспортное средство марки ***, был оценен сторонами в 308000 рублей.

Удовлетворяя требование ответчика об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 308000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 18058 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Денисова Виктора Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/19-2627 от 12.10.2019 по состоянию на 20.05.2021 в размере 885782 рубля 59 копеек, в том числе сумму задолженности основного (просроченного) долга – 615000 рублей, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 226707 рублей 53 копейки, сумму пени по просроченному основному долгу - 9738 рублей 97 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 34336 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18058 рублей. Всего взыскать 903840 рублей 59 копеек.

Взыскать с Денисова Виктора Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 615000 рублей за период с 21.05.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Денисова Виктора Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 615000 рублей и сумму просроченных процентов в размере 226707 рублей 53 копейки за период с 21.05.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *** находящееся в собственности Денисова Виктора Владимировича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 308000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года