Решение по делу № 1-208/2023 от 31.03.2023

        Дело № 1-208/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                     20 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре       Ю.А. Дзюиной,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы    Л.П. Климовой,

подсудимого Толстокулакова Е.Р.,

его защитника – адвоката Сафронова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего Ф. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Толстокулакова Е. Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

            Толстокулаков Е.Р. совершил грабёж, то есть открытые хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах.

        19 января 2023 года в вечернее время Толстокулаков Е.Р. достоверно знавший, что у ранее незнакомого ему Ф. А.Н., проживающего по адресу: ... в доме имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение    принадлежащих Ф. А.Н. денег. После этого, приступив к осуществлению задуманного, 19 января 2023 года в период с 15 до 17 часов Толстокулаков Е.Р. пришел к дому Ф. А.Н. ... перелез через забор в ограду дома Ф. А.Н., после чего через незапертую дверь проник в дом. Там Толстокулаков Е.Р. в присутствии хозяина осмотрел и обыскал дом, открыто похитил со стола 2 сотовых телефона «Nokia» стоимостью 500 и 800 рублей, 3 банковские карты «Сбербанк» «Совкомбанк», «Почтабанк», не представляющие материальной ценности, после чего из рук Ф. А.Н. выхватил деньги в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом Толстокулаков Е.Р. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф. А.Н. ущерб на сумму 16300 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Толстокулаков Е.Р. вину признал полностью.

            Подсудимый по обстоятельствам вменённого ему преступления показал, что 19 января 2023 года в районе ... он и его знакомый Д. А. искали металл, но ничего не нашли. Нуждаясь в деньгах, он решил совершить хищение в доме престарелого мужчины (Ф. А.Н.), который являлся знакомым Д. А.. О своих намерениях Д. А. он ничего не говорил, попросил его подождать, а сам пошел на .... Там он перелез через забор, прошел в дом. Потерпевший    стоял у печки. В его присутствии он осмотрел дом, со стола забрал 2 телефона, из барсетки взял несколько банковских карт, не найдя денег, потребовал у Ф. А.Н. отдать деньги. Потерпевший сказал, что денег нет. Тогда он пригрозил Ф. А.Н. забрать телевизор. После этого потерпевший достал деньги и стал отсчитывать. Он подошел к Ф. Е.Р., забрал у него из руки деньги и ушел. Банковские карты и один из телефонов он выбросил, второй телефон оставил себе, деньги, их оказалось 15000 рублей, он потратил на свои нужды.

            В связи со значительными противоречиями судом были оглашены показания Толстокулакова Е.Р., данные им в ходе предварительного следствия.      Согласно этим показаниям, в ходе допросов в качестве подозреваемого в присутствии защитника Толстокулаков Е.Р. сообщил, что Д. предложил ему совершить преступление, привел его к дому потерпевшего, но сам в дом не проникал, так как Ф. А.Н. знал Д. А.. Также Д. А. рассказал, что со знакомыми Ф. и Амелькиным они за несколько дней до этого уже совершили аналогичное преступление. После этого он через забор перелез на территорию дома, вошел в дом, потребовал у потерпевшего деньги, пригрозив забрать телевизор. Ф. А.Н. сказал, что денег нет. Тогда он (Толстокулаков Е.Р.) осмотрел дом, забрал со стола два сотовых телефона, из барсетки вынул три банковские карты и забрал их, сообщив, что вернёт всё если потерпевший отдаст деньги. Тогда Ф. А.Н. из-под стола достал пакет с деньгами, стал их пересчитывать. В этот момент из руки потерпевшего выхватил деньги и выбежал их дома. Он вернулся к Д., с которым поделился деньгами, отдав половину. Один телефон и банковские карты он выбросил, другой телефон оставил себе, деньги потратил на спиртное (л.д. 80-83 т.1). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, сообщив о том, что не давал таких показаний.

            В ходе очной ставки с Д. А.А. Толстокулаков Е.Р. также вначале показал, что они вступили в сговор о совершении открытого хищения у Ф. А.Н., однако в процессе рассказа о преступлении стал говорить, что преступление совершил один (л.д. 173177 т.1). Объясняя причины изменения показаний Толстокулаков Е.Р. настаивал, что показания о соучастии в преступлении не давал.

        Признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления Толстокулаков Е.Р изложил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 219-224 т.1).

            Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания лица по фотографии, заключениями экспертов.

            Потерпевший Ф. А.Н. показал суду, что он один проживает в доме по .... Дверь дома не запирается изнутри. 19 января 2023 года он в утреннее время снял со счета 35000 рублей, купил продукты. У него осталось 27800 рублей. Около 15-16 часов 19 января 2023 года к нему в дом вошел незнакомый мужчина, которого в зале суда он узнал в подсудимом Толстокулакове Е.Р.. Мужчина закричал, что знает, что в доме есть деньги и потребовал их отдать. Он (Ф. А.Н.) сказал, что денег нет, но подсудимый стал обыскивать дом и угрожал забрать телевизор, если ему не дадут денег. При этом Толстокулаков Е.Р. забрал со стола два телефона, три банковские карты. Тогда он (Ф. А.Н.) достал сберегательную книжку, в которой лежали деньги, и начал отсчитывать деньги. В этот момент подсудимый выхватил у него из руки часть денег в сумме 15000 рублей и убежал, забыв в доме свои перчатки. В результате преступления ему причинён ущерб в сумме 16300 рублей. В ходе следствия ему вернули сотовый телефон стоимостью 500 рублей. В связи с этим он заявляет иск на сумму 15800 рублей, а также просил взыскать с Толстокулакова Е.Р. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Потерпевший также сообщил суду, что во время следственного действия подсудимый попросил прощения, однако он (Ф. А.Н.) его не прости.

               Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19 января 2023 года при осмотре места происшествия - участка и дома № ... по ... изъяты след обуви на снегу, в доме обнаружены и изъяты вязаные серо-фиолетовые перчатки (л.д. 5-15 т.1).

            Как установлено из протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевший Ф. А.Н. опознал Толстокулакова Е.Р., как человека, совершившего у него 19 января 2023 года открытое хищение (л.д. 157-160 т.1).

           Согласно заключению эксперта № 625, на внутренней поверхности «варежек» (перчаток), представленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от Толстокулакова Е.Р. и ещё как минимум одного лица; происхождение данных следов от Д. А.Н. исключается (л.д.98-104 т.1).

           В ходе следствия перчатки осмотрены (л.д. 239-242 т.1), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 97-104 т.1).

          07 февраля 2023 года следствием получен оттиск следов обуви Толстокулакова Е.Р. (л.д. 109 т.1).

          Согласно заключению эксперта № 38, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Чита, ... 19.01.2023 года, мог быть оставлен подошвенной частью обуви Толстокулакова Е.Р., оттиски которой представлены на экспертизу (л.д. 114-120 т.1).

           Согласно протоколу выемки, 7 февраля 2023 года Толстокулаков Е.Р. выдал следствию сотовый телефон «Nokia» (л.д. 86-90). Указанный телефон в ходе следствия осмотрен (л.д. 138-141 т.1), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 147 т.1) и возвращен потерпевшему (л.д. 148,149 т.1).

            Свидетель Д. А.А. показал суду, что к преступлению, совершенному Толстокулаковым Е.Р., он не причастен. Ранее Толстокулаков Е.Р. неоднократно совместно с ним (Д. А.А.) приходил к дому потерпевшего, но в дом никогда не заходил и Ф. А.Н. не видел. 19 января 2023 года днем они оба были в районе ... собирали металл. На какое-то время Толстокулаков Е.Р. отлучился, попросил его подождать, а когда вернулся, сказал, что занял деньги у знакомого. О преступлении Толстокулаков Е.Р. ничего не говорил.

          После исследования доказательств, государственный обвинитель в прениях отказалась от обвинения в части квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего своего подтверждения. Суд с учетом показаний потерпевшего Ф. А.Н. о том, что Толстокулаков Е.Р. какого-либо насилия не применял, боли не причинил и угроз насилия не высказывал, позицию государственного обвинителя полагает обоснованной.

        Оценив совокупность исследованных доказательств, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд действия подсудимого Толстокулакова Е.Р. квалифицирует по п. п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Обстоятельства открытого хищения установлены из непротиворечивых между собой показаний потерпевшего Ф. А.Н. и подсудимого Толстокулакова Е.Р.. Оценивая показания подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Несмотря на то, что первоначальные показания Толстокулакова Е.Р., данные им в ходе предварительного следствия, содержали сведения об обстоятельствах преступления, выходящих за рамки обвинения, суд лишен возможности дать им какую-либо оценку. В связи с изложенным суд оценивает только те показания подсудимого, которые касаются обстоятельств вменённого ему деяния. Толстокулаков Е.Р. вину по предъявленному обвинению признал. Его показания не противоречат исследованным доказательствам.    Обстоятельства незаконного проникновения в жилище доказаны показаниями подсудимого и потерпевшего.

... В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Толстокулаков Е.Р. активно защищался, продемонстрировал полное    понимание    судебной ситуации и активно участвовал в исследовании доказательств.    Толстокулаков Е.Р. был здоров во время совершения преступления. С учётом изложенного и установив вину подсудимого Толстокулакова Е.Р. в совершении рассматриваемого преступления, суд подсудимого в отношении содеянного признаёт вменяемыми.

              При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

             Подсудимый Толстокулаков Е.Р. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести.       ... Смягчающими обстоятельствами согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Толстокулаковым Е.Р. вины и раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему. Также объяснения Толстокулакова Е.Р., данные им 7 февраля 2023 года суд полагает возможным учесть в качестве явки с повинной, даже вопреки тому, что Толстокулаков Е.Р. отказался от этих показаний в судебном заседании. Подсудимый изложил в указанных объяснениях полные и значимые для расследования дела обстоятельства. То что они не получили надлежащего исследования и оценки следствием, не оказывает влияния на возможность учесть эти показания как добровольное сообщение о преступлении. Изобличающие Толстокулакова Е.Р. заключения экспертов и опознание его потерпевшим Ф. А.Н. были получены следствием позднее этих признаний.

           Отягчающим обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Толстокулаков Е.Р. 11.11.2022 года был судим за преступление средней тяжести, наказанием за которое назначены обязательные работы, в последующем 09.02.2023 года заменённые на лишение свободы, которое Толстокулаковым Е.Р. отбыто.

            Предложенное стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в отношении беспомощного лица», суд таковым не признаёт. Ф. А.Н. пожилой человек, имеющий заболевание ног, в силу чего он ограничен в движениях. Однако при этом потерпевший самостоятельно передвигается, сам себя обслуживает, обладает активным и ясным умом, дважды принял участие в судебном заседании. При этих характеристиках личности Ф. А.Н. его нельзя отнести к беспомощным лицам. В качестве объекта преступления потерпевший был выбран потому, что в отношении него были сведения, что Ф. А.Н. имеет деньги. До преступления подсудимый потерпевшего не видел. Решение о совершении хищения Толстокулаков Е.Р., согласно обвинению, принял самостоятельно, а значит не мог достоверно знать о физических возможностях Ф. А.Н.. Насилие к потерпевшему виновный не применял и угроз об этом не высказывал. Но при этом потерпевший психологически сопротивлялся требованиям подсудимого отдать деньги, и достал деньги после угрозы похитить телевизор. Таким образом потерпевший контролировал ситуацию и влиял на неё.

           С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступного деяния и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

          Избирая вид и размер наказания Толстокулакову Е.Р. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения       Толстокулакову Е.Р. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

          Поскольку назначенное приговором Черновского районного суда г. Читы от 11.11.2022 года наказание Толстокулаковым Е.Р. отбыто, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ. Оснований для обсуждения возможности применения ст. 53.1 УК РФ нет. Обсудив возможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд исследовал сведения о личности Толстокулакова Е.Р. и его поведении в период отбытия предыдущего наказания. Толстокулаков Е.Р. был осужден 11.11.2022 года за хищение, наказание не исполнял, не работал, и в поисках средств к существованию уже 19 января 2023 года совершил открытое хищение. В связи с уклонением от исполнения наказания Толстокулакову Е.Р. 09.02.2023 года наказание заменено на лишение свободы. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исправление Толстокулакова Е.Р. без реального отбывания наказания невозможно.

           Местом отбывания наказания Толстокулакову Е.Р., как мужчине, совершившему тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы (в связи с заменой наказания),    согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. Срок, проведенный    Толстокулаковым Е.Р. под стражей до приговора суда, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

         Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда,      суд взыскивает с осуждённого.       В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Подсудимый высказал согласие на взыскания с него процессуальных издержек. Законных оснований для освобождения осуждённого от уплаты издержек не имеется. Толстокулаков Е.Р. – молодой, трудоспособный мужчина, не имеющий иждивенцев, в отношении которых он обязан к уплате алиментов, не имеющий инвалидности или иных препятствий к труду как при отбывании наказания, так и после освобождения.

         Потерпевшим Ф. А.Н. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённых преступлением имущественного ущерба в размере 15800 рублей, а также требования о взыскании с виновного 5000 рублей морального вреда. Подсудимый исковые требования потерпевшего в части материального ущерба и морального вреда признал.

         Рассмотрев исковые требования потерпевшего и выслушав доводы стороны защиты, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. Вина Толстокулакова Е.Р. в совершении открытого хищения у Ф. А.Н. 15000 рублей и имущества стоимостью 800 рублей доказана. Также доказано, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, иск Ф. А.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворяется судом на сумму 15800 рублей.

            В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, ст. 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, например при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище. С учетом изложенных положений закона и практике его толкования, потерпевший Ф. А.Н. вправе требовать возмещения морального вреда, причинённого нарушением его права на неприкосновенность жилища.

          В силу ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При назначении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства преступления, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, с учетом вины причинителя вреда и его материального положения, и назначает к взысканию с осужденного Толстокулакова Е.Р. в пользу Ф. А.Н. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

          По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественные доказательства в виде кроссовок и перчаток, с учетом мнения их владельца, подлежат уничтожению, переданный потерпевшему Ф. А.Н. телефон «Nokia», согласно ст. 81-82 УПК РФ, разрешается собственнику к распоряжению.

           Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставлена судом без изменения. Толстокулаков Е.Р. скрылся в период рассмотрения дела судом, и был объявлен в розыск, что даёт повод к опасению, что Толстокулаков Е.Р. попытается скрыться от наказания.

           Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Толстокулакова Е. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок к отбыванию наказания Толстокулакову Е.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 07.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день в колонии строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить без изменения - содержание под стражей.

        Взыскать с осуждённого Толстокулакова Е. Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме ...тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

         Исковые требования потерпевшего Ф. А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Толстокулакова Е. Р. в пользу Ф. А. Н. 18800 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, из которых 15800 ( пятнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба и 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда.

         По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественные доказательства - кроссовки и перчатки осужденного Толстокулакова Е.Р. уничтожить; возвращенный потерпевшему Ф. А.Н. телефон «Nokia» разрешить собственнику к распоряжению.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

            В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

            В случае подачи жалобы, осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

             В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

        Судья                                 М.В. Кучерова