Решение по делу № 33-3550/2020 от 13.08.2020

Судья Филиппова Е.Ю. Дело № 2-840/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года № 33-3550/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» по доверенности Мудрой О.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Куликовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» (далее ООО УК «Персей») о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО УК «Персей» в пользу Куликовой Т.А. взысканы стоимость материального ущерба в размере 35 471 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1655 рублей 20 копеек, представителя – 2482 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО УК «Персей» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1564 рублей 13 копеек. В удовлетворении исковых требований Куликовой Т.А. к Волкову Д.Ю., Волковой И.Д. отказано.

Дополнительным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года с ООО УК «Персей» в пользу Куликовой Т.А. взыскан штраф в размере 18 235 рублей 50 копеек.

Оспаривая правомерность принятого судебного акта, 7 мая 2020 года ООО УК «Персей» направило в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование доводов жалобы указано, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции 18 марта 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года по делу по иску Волкова Д.Ю. об оспаривании выданного ему предписания о приведении общедомовой системы водоснабжения и теплоснабжения в проектное состояние и по встречному иску ООО УК «Персей» к Волкову Д.Ю., Волковой И.Д. о возложении обязанности восстановить инженерные коммуникации. В определении суда кассационной инстанции указано на самовольное переоборудование жилого помещения Волковым Д.Ю., что исключает вину управляющей компании в причинении ущерба в результате залива Куликовой Т.А. и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Обращает внимание, что текст определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции опубликован на сайте суда 29 апреля 2020 года.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО УК «Персей» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО УК «Персей» Мудрая О.А. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2020 года, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Судом при вынесении судебного постановления учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные по нему доказательства. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Персей» о восстановлении пропущенного процессуального срока. С указанным выводом согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года. 10 марта 2020 года судом принято по делу дополнительное решение. 3 апреля 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области обжаловано истцом Куликовой Т.А. в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба ООО УК «Персей» с заявлением о восстановлении срока подана представителем общества 7 мая 2020 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. В решении от 11 февраля 2020 года суд ссылается на обстоятельства, установленные решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года. Вместе с тем, 18 марта 2020 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года (т. 2 л.д. 23-28), которым решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года о признании незаконным выданного ООО УК «Персей» Волкову Д.Ю. предписания № 3/05-2019 было оставлено без изменения. 25 августа 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда от 13 августа 2019 года отменено в части признания незаконным выданного ООО УК «Персей» Волкову Д.Ю. предписания, акта обследования места аварии, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК «Персей» о возложении обязанности восстановить инженерные коммуникации. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Волкова Д.Ю. оставлены без удовлетворения; на Волкова Д.Ю. возложена обязанность за свой счет восстановить инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние. Таким образом, в период, установленный для апелляционного обжалования решения суда от 11 февраля 2020 года, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года, положенные в основу решения, не были отменены. Кроме того, в связи с введением мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294 с 30 марта по 3 апреля 2020 года, а в дальнейшем с 4 апреля по 30 апреля 2020 года и с 6 мая по 8 мая 2020 года соответственно были установлены нерабочие дни. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.Учитывая вышеизложенное, а также в целях соблюдения процессуальных прав ООО УК «Персей», как участника гражданского судопроизводства, на доступ к правосудию, которое включает в себя обжалование судебных актов, полагаю, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО УК «Персей» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Таким образом, определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года отменить.Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года.Направить гражданское дело по иску Куликовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Персей», Волкову Д.Ю., Волковой И.Д. о защите прав потребителей в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.Г. Татарникова