Решение по делу № 33-7888/2023 от 15.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: №... Судья: Шумило М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 21 февраля 2023 года частную жалобу Бербега Л. В. на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу № М-947/2022 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратилась в Кроштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «<адрес>» о понуждении к совершению действий.

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями требований ст. 132 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление <...> возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

В частной жалобе истец просит отменить постановленное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. ст. 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- к иску не приложены уведомления о вручении и документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных документов;

- в заявлении не указаны дата и место рождения истца и один из идентификаторов.

- не представлены актуальные документы, подтверждающие право собственности истца и справку формы 9, не указана доля истца в праве общей собственности на многоквартирный дом, не представлено решение суда, на которое истец ссылается в заявлении, не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по выполнению работ.

Не представлено согласие собственников дома и замене лифта на портал, не указано, чем нарушены права истца, какими нормами запрещено установление портала из плит, не представлены доказательства замены имеющегося обрамления дверного проема и дверей шахты лифта, не представлены документы, содержащие стоимость работ, поскольку коммерческое предложение относится к 2018 году.

Не представлено согласие собственников МКД на направление средств на выполнение требуемых работ, в связи с чем истцу надлежит уточнить заявленные требования.

Истцу установлен срок устранения недостатков - до <дата>.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от <дата>, не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы относительно ошибочности выводов суда о том, что дата рождения и паспортные данные указаны при подаче иска. Сведения о месте рождения истца указаны в свидетельстве о регистрации ее права собственности на жилое помещение, указанный документ подтверждает право собственности истца на жилое помещение в многоквартирном доме, что презюмирует ее долю в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, не нуждающееся в уточнении.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление стороной доказательств не является основанием для оставления иска без движения.

Право самостоятельно определять предмет и основания иска не может быть ограничено судьей на стадии принятия искового заявления.

Равным образом указания судьи относительно обязанности представить согласие собственников дома на замену лифта на портал, указать, чем нарушены права истца, какими нормами запрещено установление портала из плит, представить документы относительно стоимости работ, согласия собственников МКД на направление средств на выполнение требуемых работ, не свидетельствуют о нарушениях при подаче иска со стороны заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Согласно пп.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные требования закона не были исполнены истцом, а недостатки не устранены в установленный законом срок.

Так, истец ссылается на решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга в обоснование перечисления принадлежащих ей и присужденных средств, однако указанные документы к иску не представлены, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 132 ГПК РФ

Сам по себе скриншот с экрана компьютера, предполагающий отправление неидентифицированных файлов в электронный адрес во всяком случае не свидетельствует о представлении заявителем документа, подтверждающего направление ответчику копии иска и приложенных документов. Из скриншота не следует. что по отраженному в нем электронному адресу осуществлена передача какой –либо информации.

Таким образом ввиду невыполнения указаний судьи в данной части исковое заявление обоснованно возвращено, что не лишает истца право на повторное обращение в суд с иском с соблюдением правил ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>