Решение по делу № 2-88/2018 от 08.11.2017

Дело №2-88/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, с участием прокурора Тасенко Н.Н., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Е. к Овчарук И.И. о выселении из жилого помещения, по иску Овчарук И.И. к Гаврилову А.Е. о признании права собственности на жилой дом, о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости незаконной, о возврате оригиналов договора купли- продажи, расписок,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит выселить Овчарука И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Овчарук И.И. обратился в суд с иском к Гаврилову А.Е., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый №; признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Трубицино, <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый № не законными, и внести изменения на основании решения суда; обязать Гаврилова А.Е. вернуть ему оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИО1 и Гаврилова Е.В.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-88/18.

Гаврилов А.Е. в судебном заседании иск поддержал и пояснил суду, что жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности его матери ФИО1 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он, являясь наследником к имуществу матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время в вышеуказанном доме никто не зарегистрирован. Ответчик Овчарук И.И. проживает в этом доме, не имея на то оснований. Никаких соглашений с прежним собственником дома ФИО1 и им о проживании Овчарука И.И. в этом доме не было. Ранее его мать разрешала ответчику проживать в доме временно, поскольку он ей помогал. В настоящее время Овчарук И.И. выезжать из дома отказывается, тем самым нарушает его права собственника. Считает, что у Овчарука И.И. не имеется оснований для проживания в указанном жилом доме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Овчарук И.И. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Никифорова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Иск о признании за Овчаруком И.И. права собственности на указанный жилой дом и земельный участок поддержал и пояснила суду следующее: Овчарук И.И. в 2002 году приехал в <адрес> с Украины, помочь своим знакомым в <адрес>а <адрес> в строительстве дома. В 2004 году он познакомился с ФИО2 и начали жить с ней в гражанском браке. ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в законный брак. В спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был вселён в 2008 году собственником дома и земли - ФИО1, которая являлась тетей жены Овчарука И.И., и сестрой ответчика. Семейные отношения с ФИО2 не сложились и ФИО1 разрешила и сама пригласила его проживать в её доме, а заодно и мужу помогать с пчелами. В августе 2008 года она предложила ему выкупить у нее дом и землю в д. Трубицино. Гаврилов А.Е. не возражал, т.к. в доме не нуждался, по причине его ветхости и неблагоустроенности. С ответчиком Овчарук И.И. был в дружеских отношениях. Вместе отмечали праздники. Он часто гостил у него в спорном доме. На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Овчаруком И.И., спорные объекты были им приобретены за <данные изъяты> Данное имущество ему было передано вместе с ключами. Все денежные средства им выплачены с полном объеме, о чем имелись расписки ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 он продолжал проживать в спорном доме, у него часто жил муж ФИО1 – ФИО3, и часть денежных средств, остаток от условленной суммы, он отдавал лично ФИО3 и Гаврилову А.Е. в присутствии свидетелей. Ответчик ему сказал, как только все деньги он получит, он вступит в наследство и перепишет дом и землю на него (Овчарука И.И.). В январе 2016 года Овчаруком И.И. полностью были выплачены все деньги по предварительному-договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и он в разговоре с Гавриловым А.Е. попросил его испольнить свои обещания и обязательства, Гаврилов А.Е. сказал, что сейчас нет денег заняться оформлением документов, и что этим займется позже. За период проживания в спорном доме с 2008 года по настоящее время, Овчаруком И.И. были произведены неотделимые улучшения жилищных условий дома. Полностью утеплена летняя терраса, и пристройка, что увеличило общую площадь дома более чем на 15 кв.м., туалет перенесён в дом, так же была сделана душевая кабина, заведена в дом вода, подключено горячее водоснабжение, установлены батареи отопления (было печное отопление), полы, сделаны новые двери, заменены оконные рамы, сделана канализация - всё на общую сумму более <данные изъяты>. Благоустроен земельный участок, посажены плодовые деревья и кустарники, разбит огород. В мае 2017 года соседи ему сообщили, что на сайте "Авито" спорный дом и земельный участок выставлены Гавриловым А.Е. на продажу за <данные изъяты>. В июне Гаврилов А.Е. привозил потенциальных покупателей показывал дом. Гаврилов А.Е. самовольно проник в дом, где Овчарук И.И. проживает со своей семьей, похитил денежные средства, оригиналы расписок и предварительного договора купли-продажи. Просила в иске Гарилову А.Е. отказать, иск Овчарука И.И. о признании права собственности на спорное имущество удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Тасенко Н.Н., находящего иск о выселении Овчарука И.И. подлежащим удовлетворению, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 6). Гаврилов А.Е., являясь наследником к имуществу матери, принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 7).

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что в указанном выше жилом доме никто не зарегистрирован. Овчарук И.И. проживал в спорном доме временно с разрешения ФИО1 В настоящее время Овчарук И.И. проживает в доме без согласия Гаврилова А.Е., который возражает против его проживания.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, соглашений с собственником жилого помещения о пользовании домом не заключено, суд считает, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, и он подлежит выселению.

Овчарук И.И. просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению Овчарука И.И. право на спорное имущество у него возникло на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор не был представлен суду.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, показала в судебном заседании, что она знакома с Гавриловым А.Е., с которым она состояла в браке с 1995 ДД.ММ.ГГГГ, и Овчаруком И.И., с ним она находилась в отношениях примерно <данные изъяты>. На момент ее проживания в спорном доме, его хозяйкой являлась ФИО1, ее бывшая свекровь. Когда она проживала с Овчаруком И.И. у нее не было своего жилья и ФИО1 разрешила ей с Овчаруком И.И. пожить в ее доме в <адрес>. Дом Овчаруку И.И. она не продавала, никаких договоров и расписок она не могла писать, поскольку с 2000 года была частично парализована. Она ухаживала за ней, помогала по хозяйству каждый день до 2013 года, самостоятельно ФИО1 писать не могла. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. В доме в Трубицино она не могла находиться из-за сильной аллергии на пчел. Пчелами занимался свекор пока был жив. Они с Овчаруком И.И. просто жили в доме, его им не продавали, когда они расстались, Овчарук И.И.остался в доме, так как ему негде было жить, расходов по содержанию дома не нес.

Свидетель ФИО5, дал суду показания о том, что знаком с Овчаруком И.И. примерно 6 лет, тот жил в <адрес>. Познакомился с ФИО1, когда с Овчаруком И.И. заезжал к ней, чтобы тот передал ей деньги, как пояснил ему Овчарук И.И., он выплачивает их за дом. Факт передачи денег он не видел, но Овчарук И.И. ему сказал, что он платит деньги по договору.

Свидетель ФИО6, показал суду, что Овчарука И.И. он знает с 2010 года, он жил в <адрес>, а у него (Казьмина) в этой деревне жила мать, она болела, и он навещал ее. ФИО1 и Гаврилова А.Е. он не знает и не видел, кто является собственником <адрес>, не знает. Со слов Овчарука И.И. знает, что тот жил в доме с правом выкупа, документов он не видел.

Свидетель ФИО7, показала в судебном заседании, что Овчарука И.И. знает 12 лет, как только Гавриловы купили дом. Она познакомилась с Овчаруком, когда хозяйка дома пригласила ее посмотреть как тот построил им сарай, с этого времени она стала общаться с ним. Овчарук ей говорил, что хочет купить этот дом, тогда он жил со Светой, и они должны были выплачивать ежемесячно какую-то сумму. Овчарук И.И. утеплил терраску, сделал душ, колодец, воду провел.

Свидетель ФИО8, дал суду показания о том, что он проживает в <адрес>, он знаком и с Гавриловым А.Е. и с Овчаруком И.И. От своего отца он знает, что Гавриловы хотели продать Овчаруку дом. Иван хотел купить дом в рассрочку. Со слов Овчарука И.И. ему известно, что деньги за дом выплачены полностью, документов он не видел.

Свидетель ФИО9, показал суду, что он знаком с Овчаруком И.И., познакомился в 2007 году на рыбалке, обменялись телефонами и стали общаться. Овчарук И.И. жил в <адрес>, с его слов ему известно, что тот платил частями за дом, который ему продала Гаврилова, стоимость <адрес> руб., три раза он присутствовал при передаче денег.

П. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь с иском о признании права собственности на вышеуказанное имущество, Овчарук И.И. не представил доказательства возникновения у него соответствующего права. Представленные Овчаруком И.И. копия предварительного договора купли-продажи и копии расписок сами по себе не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорное имущество. Договор отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Аналогичная норма содержится в ст. 162 ГК РФ. В подтверждение такой сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания. При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания свидетелей по факту передачи Овчаруком И.И. денег ФИО1 в счет приобретениям им жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый №.

Поскольку требования Овчарука И.И. о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый № не законными, и внесении изменения в ЕГРН; обязании Гаврилова А.Е. вернуть ему оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИО1 и ФИО3 вытекают из основного требования о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, суд отказывает Овчаруку И.И. в их удовлетворении.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Гаврилова А.Е. судом удовлетворено полностью. Судом установлено, что для оказания юридической помощи Гавриловым А.Е. было заключено соответствующее соглашение; оплата услуг представителя в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, а также учитывая срок рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, суд удовлетворяет заявление Гаврилова А.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, при этом принимает решение о взыскании с Овчарука И.И. в пользу Гаврилова А.Е. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.Е. о выселении удовлетворить.

Выселить Овчарука И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гаврилову А.Е..

Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарука И.И. в пользу Гаврилова А.Е. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Гаврилову А.Е. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Овчарука И.И. к Гаврилову А.Е. о признании за Овчаруком И.И. права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками, с кадастровым номером № о признании незаконной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, с кадастровым номером №, об обязании Гаврилова А.Е. вернуть Овчаруку И.И. оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИО1 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.