Решение по делу № 11-26/2019 от 05.03.2019

34MS0019-01-2018-002077-71

дело № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                     03апреля 2019г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре        Бургадт А.А.,

    а также с участием представителя истцаЮртагина А.Б.Аралова Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Юртагина Александра Борисовичак Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

    по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование»

    на решение мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 02.11.2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Юртагин А.Б.обратилсяк мировому судье с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование»о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителемФИО5, управлявшимтранспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № ....,Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего была застрахована вПАО СК «Росгосстрах», а его гражданская ответственность была застрахованав АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ г.он повторно направил в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные законом сроки не произвело осмотр поврежденного автомобиля, не организовал независимую техническую экспертизу и не осуществил страховую выплату.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба он был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № ....размер ущерба с учетом износа составил 5 900 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 4 500 руб.

По истечении 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на претензию он не получил, выплаты также не последовало, десятидневный срок, отведенный на выплату страхового возмещения со дня получения претензии истек.

Для восстановления нарушенного права им были понесены расходы в общей сумме 721,84 руб., из которых: 550 руб. –услуги нотариуса по удостоверению копий документов, 171,84 руб. – почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании. Данные расходы должны быть включены в состав страховой выплаты.

Кроме того, за составление претензии он заплатил 1 500 руб., 168,89 руб. почтовые расходы по отправке претензии, 1 200 руб. за оформление доверенности представителю и 10 000 руб. за услуги представителя.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в общем размере 6 621,84 руб., состоящую из: из стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 900 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., расходов истца (почтовые расходы) на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 171,84 руб.; а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 168,89 руб., расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 руб., компенсацию убытков по оплате независимой оценки в сумме 4 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в сумме 1200 руб.

Мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области02.11.2018 г.вынесено решение (с учетом определения от 12.02.2019 г. об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Юртагина А.Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Юртагина А.Б. сумму страхового возмещения в размере 6 621,84 руб., состоящую из: стоимости восстановления транспортного средства в размере 5900 руб., компенсации нотариальных услуг в размере 550 руб., почтовых расходов в размере 171,84 руб., а также взыскать расходы за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в размере 1500 руб., расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в размере 168,89 руб., штраф в размере 2950 руб.; компенсацию расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 4500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.; расходы за услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юртагина А.Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа города Камышина Волгоградской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование»оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент вынесения решения суда от 02.11.2018 г. имелось апелляционное определение от 26.06.2018 г., принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

АпеллянтАО «Группа Ренессанс Страхование» в заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Истец Юртагин А.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителяАралова Р.Н. Последний, действующийна основании доверенности с надлежащими полномочиями, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавший на момент заключения договора обязательного страхования) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водительФИО5, управлявшаятранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежавшимна праве собственностиФИО6, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее Юртагину А.Б.на праве собственности транспортное <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

ВинаФИО5в совершенном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса и справки с РСА, гражданская ответственность ФИО5была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (страховой полис ХХХ № ....), а гражданская ответственностьЮртагина А.Б. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ № ....).

Принимая во внимание положения статей 4, 422 ГК РФ, которые в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из накладной и описи-вложении в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направил в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» повторноезаявление о страховой выплате, указав, что все необходимые документы были направлены страховщику ранее, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по иску Юртагина А.Б. к АО «Группа Ренессанс Страхование» было вынесено апелляционное определение, которым было отменено решение мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 27.11.2017 г. и принято новое решение об отказе в исковых требованиях о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда в полном объеме. Из указанных решений следует, чтооснованием к отказу в иске явилось то обстоятельство, что Юртагин А.Б. не представил АО «Группа Ренессанс Страхование» свой автомобиль на осмотр, соответственно, мировой судья не имел права принимать результаты независимой экспертизы (оценки) для определения страховой выплаты.

В тоже время гражданин не лишен возможности после устранения недостатков повторно обратиться к страховщику сзаявлением о страховой выплате. В данном случае у страховщика вновь возникнет обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки рассмотреть указанное заявление. В случае уклонения страховой компании от рассмотрения заявления гражданина о страховом возмещении, указанное будет служить новым основанием для обращения в суд для восстановления нарушенного права.

Однако АО «Группа Ренессанс Страхование» после получения ДД.ММ.ГГГГ повторного заявления о страховой выплате не организовало осмотр автомобиля истца.

Между тем пунктом11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности по надлежащей организации осмотра поврежденного транспортного средства, то вывод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является неверным.

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

    В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Аналогичная норма предусмотрена в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № ....от ДД.ММ.ГГГГ г.размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на дату повреждения14.08.2017г. с округлением составляет5 900 руб.

    Стоимость услуг эксперта составила 4 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.15, 393 ГК РФ, поскольку не является страховым возмещением, а должна была быть понесена страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму.

Как следует из справок и квитанций, для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы в общей сумме721,84 руб., из которых: 550 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов, 171,84 руб. – почтовые расходы на отправку в адрес страховой компании заявления о страховом возмещении.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения даны в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, где указано, что почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно включены в состав страховой выплаты указанные убытки необходимые для обращения в страховую компанию за страховой выплатой в размере 721,84 руб.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, ответчик нарушил права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 6 621,84 руб.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    После истечения 20 дней истецДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес ответчика направил претензию с документами, обосновывающими его требования. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования добровольно не удовлетворил.

Как следует из справок и квитанций, истцом были понесены расходы: 1 500 руб. – расходы по составлению и отправке претензии; 168,89 руб. – почтовые расходы на отправку в адрес страховой компаниипретензии и 1 200 руб. – за удостоверение доверенности.

    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы указанные расходы, поскольку понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, то есть, являются в силу ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума № 1, судебными расходами.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, мировой судьяобоснованно взыскал штраф. В данной части решение не обжалуется.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил услугу по страховому возмещению с недостатками и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, длительности нарушения ответчиком условий договора, с учетом принципов разумности и справедливости определил размер морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно справке истец уплатил за оформление доверенности представителю 1 200 руб., которые мировой судья обоснованно взыскал с ответчика, поскольку доверенность была выдана на представление интересов истца по конкретному делу. Также мировой судья обоснованно взыскал подтвержденные документально расходы по составлению претензии в сумме 1 500 руб. и почтовые расходы по отправке претензии в сумме 168,89 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции истец за услуги представителя заплатил 10 000 руб. Однако в данном случае с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и количества судебных заседаний мировой судья обоснованно уменьшил расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Государственная пошлина обосновано взыскана мировым судьей с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 02.11.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Судья                                                                                    Козионов В.С.