Решение по делу № 2-713/2024 от 26.02.2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000551-69

    Дело № 2-713/2024

    26 апреля 2024 года                                         г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пушкарёвой Д.Н., с участием представителя ООО Транспортная компания «РИКО» Пероевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением обратилась обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО»                         о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2023 водитель автобуса маршрута № 44 самовольно изменил маршрут следовательно: вместо ул. Урицкого осуществил движение по Набережной Северной Двины. Ссылаясь на нарушение прав потребителя, причинение значительных неудобств и нравственных страданий, ФИО8 просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление                       о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО ТК «РИКО» Пероева В.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить компенсацию морального вреда более чем в два раза.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени                 и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются                         на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 4 ст. 19 Устава перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Из п. 1 ст. 20 Устава следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 01.10. 2020 № 1586 (далее – Правила) расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется                   для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом                            и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации                          и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 7 Правил предусматривает, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Из раздела 5 Правил пользования автомобильным транспортом, осуществляющим перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением городской Думы г. Архангельска от 20.09.2017 № 559 следует, что водитель обязан в том числе осуществлять остановки для посадки                     и высадки пассажиров во всех остановочных пунктах, предусмотренных схемой маршрута.

Исходя из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ                             «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством: заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного                        или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона

Согласно п. 1-3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой               и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими                        его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется                    в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом                    в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,                              и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                                                 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих                от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,                  в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 45 вышеуказанного постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием                    для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 3, 16, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм                              о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу                                  п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закон о защите прав потребителей, абз. шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина 6 (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина (пункт 27)

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ООО ТК «РИКО» заключен муниципальный контракт                    от 19.09.2022 № 22000318 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом                           по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок                на территории городского округа «Город Архангельск» (далее – контракт).

Согласно условиям п. 1.3 контракта, приложения № 7 к контракту следует,              что вышеуказанные работы по перевозке пассажиров осуществляются с 01.01.2023                                 по 31.12.2029.

Из п. 1.1 Контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск» (далее - работы), параметры которого установлены приложением № 1               к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Приложением № 1 к контракту определены параметры маршрута № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13».

Вид транспортного средства осуществляющий указанный маршрут определен автобус.

                                                                Путь следования (наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами                            по маршруту регулярных перевозок):

                                                                в прямом направлении: просп. Ленинградский, ул. Революции, ул. Воронина В.И., ул. Никитова, просп. Ленинградский, ул. Папанина, Окружное ш., ул. Дачная, просп. Ленинградский, наб. Северной Двины, просп. Троицкий, ул. Гагарина, мостовой переход через р. Кузнечиха, ул. Таймырская, ул. Советская, Маймаксанское ш., ул. Александра Петрова, ул. Маслова;

                                                                в обратном направлении: ул. Маслова, ул. Александра Петрова, Маймаксанское ш., ул. Советская, ул. Таймырская, мостовой переход через р. Кузнечиха,                                 ул. Гагарина, просп. Троицкий, наб. Северной Двины, ул. Урицкого, просп. Ломоносова, просп. Ленинградский, ул. Дачная, Окружное ш., ул. Папанина, просп. Ленинградский, ул. Никитова, ул. Воронина В.И., ул. Революции, просп. Ленинградский.

                                                                Остановочные пункты (наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок:

                                                                в прямом направлении: Фактория (просп. Ленинградский, 331), Улица Русанова, Госпиталь ВОВ, Студенческий городок, Улица Никитова, Ломоносовский ДК, Улица Папанина, Колледж телекоммуникаций, Мастерская, Дачная-Воронина, Больница № 4, Школа № 95, Лесозавод № 3, Такелажная, Улица Красной Звезды, Улица Прокопия Галушина, Улица Первомайская, Улица Октябрят, Улица Ильинская, Улица Коммунальная, Набережная Северной Двины, САФУ, МР вокзал, Театр Кукол, Улица Поморская, Петровский парк, Площадь Павлина Виноградова, Улица Логинова, Улица Гайдара, Улица Федота Шубина, Улица Суворова, Улица Комсомольская, Площадь Предмостная, Улица Таймырская, Улица Краснофлотская, Улица Маяковского, Улица Красных партизан, Улица Кедрова, Улица Мещерского, Улица Адмирала Кузнецова, Пожарная часть, Часовня, Развилка на 14 л/з, Улица Александра Петрова, Лесозавод № 14, Улица Гвардейская;

                                                                в обратном направлении: Улица Гвардейская, Лесозавод № 14, Улица Александра Петрова, Развилка на 14 л/з, Часовня, Пожарная часть, Улица Адмирала Кузнецова, Улица Мещерского, Улица Кедрова, Улица Красных партизан, Улица Маяковского, Улица Краснофлотская, Улица Таймырская, Площадь Предмостная, Улица Комсомольская, Улица Суворова, Улица Федота Шубина, Улица Гайдара, Улица Логинова, Площадь Павлина Виноградова, Петровский парк, Театр Драмы, Улица Поморская, Театр Кукол, МР вокзал, Улица Урицкого, Двинские Зори, Университетская библиотека, Улица Ильинская, Улица Октябрят, Улица Первомайская, Улица Прокопия Галушина, Улица Красной Звезды, Такелажная, Лесозавод № 3, Школа № 95, Улица Дачная, Больница № 4, Дачная-Воронина, Мастерская, Норд Экспо, Улица Папанина, Ломоносовский ДК, Улица Никитова, Студенческий городок, Госпиталь ВОВ, Улица Русанова, Фактория.

                                                                Общая протяженность маршрута: 27 км.

15.09.2024 ответчик оказывал истцу услуги перевозки по внутригородскому маршруту № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13»,                                         что подтверждается чеком.

Из представленной суду информации государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба»                           от 22.03.2024, департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры от 21.03.2024 следует, что ГБУ Архангельской области «РТС», осуществляющего контроль за исполнением рейсом автобусами муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Архангельск» посредством спутниковой навигации ГЛОНАСС, автобусом с государственным регистрационным знаком О240ТН29 маршрута № 44 15.09.2023 нарушена схема движения при исполнении рейса отправлением в 08:00 от Лесозавода № 13. Автобус в нарушение схемы проехал по набережной Северной Двины при движении в сторону Ленинградского проспекта, 350. Других нарушений схемы движения указанного автобуса за этот день                            не выявлено.

Владельцем автобуса с государственным регистрационным знаком № является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 03.02.2023 №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт изменения установленного маршрута водителем автобуса с государственным регистрационным знаком № по маршруту № 44 15.09.2023 является подтвержденным.

Автобус ответчика вопреки положениям указанного выше законодательства                          не осуществил остановку на трех остановочных пунктах: Улица Урицкого, Двинские Зори, Университетская библиотека, так как последние не находятся на пути следования автобуса при установленном судом отклонении от схемы маршрута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортные услуги ответчиком истцу оказаны не надлежащего качества.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании 11.04.2024, последняя намеривалась выйти на остановке «Двинские Зори».

Из параметров маршрута № 44 следует, что ближайшая остановка после изменения водителем установленной схемы маршрута движения является остановочный пункт «Улица Ильинская», которая расположена на расстоянии                     от первой пропущенной остановки «Улица Урицкого» на расстоянии около 1 200 м.,    а от остановки «Двинские Зори» на которой планировала выход истец расположена                    на расстоянии 800 м. (https://yandex.ru/maps/20/arhangelsk).

Касаемо довода ответчика о не соблюдении претензионного порядка истцом,     то он также подлежит отклонению, поскольку истцом представлены доказательства направления претензии, а также представлены скриншоты страниц с указанием адреса ответчика находящиеся в сети Интернет в свободном доступе. Вместе с тем суд также отмечает, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать                  те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований                    и возражений.

Ответчиком факт предоставления услуг по перевозке надлежащего качества                 не доказан, как и не представлено доказательств объективности или крайней необходимости произвольного изменения водителем установленной схемы движения автобуса. Суд также обращает внимание, что на маршруте № 44 остановки                                   по требованию не предусмотрены, следовательно, водитель автобуса обязан осуществлять остановки на всех остановочных пунктах.

В силу вышеуказанных норм права, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться      с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение                                        с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, степень умаления таких прав, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, возраст истца, суд приходит к выводу о наличии правовых основания взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных всех обстоятельств по делу, будет способствовать заглаживанию нравственного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает                                  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации                              или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)                                   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума                        от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика                         с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и какой-либо исключительности случая для ее применения судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 2 250 руб. (4 500 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН: 1117746812920) в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) компенсацию морального вреда                              в размере 4 500 рублей, штраф в размере 2 250 рублей, а всего ко взысканию                                      6 750 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН: 1117746812920) в доход местного бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере                               300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья                                                                                          В.А. Дмитриев