Решение по делу № 2-2309/2020 от 27.02.2020

2- 2309/2020

10RS0011-01-2020-002038-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Чеснакову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, по оплате членских взносов,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к Чеснакову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членских взносов. Чеснаков А.С. вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96773,87 руб.; пени за нарушение сроков их внесения составляет 439538,79 руб. Между КПК «Илма» и Чеснаковым А.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 99000 руб. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет №% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета №%. Согласно расчету общая сумма задолженности Чеснакова А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28968 руб. в том числе: пени – 137794 руб.; проценты – 15174 руб. Взыскателем были понесены расходы на оплату юридических услуг. Оказание данных услуг подтверждается, платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг. Взыскателем юридические услуги были оплачены в размере 4000 руб. Истец просит взыскать с Чеснакова А.С. задолженность в размере 237689,74 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 5577 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма» и Чеснаковым А.С. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке №% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КПК «Илма» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 99000 руб. исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеснакова А.С. задолженности по указанному договору, по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеснакова А.С. задолженности по указанному договору, по членским взносам за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражением от должника.

Полная оплата денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что указано истцом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 28968 руб., в том числе проценты -15174 руб., пени 13794 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности. Также не представлено доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены в срок, срок возврата заемных средств был нарушен, исковые требования КПК «Илма» к Чеснакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 28968 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов, суд приходит к следующим выводам.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп.7 п.3 ст.1, ст.8 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чеснаковым А.С. подано заявление в КПК «Илма» с просьбой о приеме его в члены кооператива, в котором указано, что Чеснаков А.С. знакомился с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком устанавливается 311,17 руб. в день, 198,40 руб.- постоянная величина, 112,77 руб.- переменная величина. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по оплате членских взносов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 536312,66 руб., в том числе задолженность по оплате членских взносов – 96773,87 руб., пени – 439538,79 руб., которые истец самостоятельно снизил до 111947,87 руб.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчицей, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени, который превышает размер задолженности по уплате членских взносов, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом пени до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 111773,87 руб. (96773,87 руб. + 15000 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг по составлению документов, оплаченных ООО «Коллекторское агентство «Илма» в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся по своей природе судебными расходами, подлежащими возмещению истцу с учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5577 руб., в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5577 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чеснакова А. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28968 руб., в том числе проценты 15174 руб., неустойку – 13794 руб.; задолженность по оплате членских взносов в размере 111773,87 руб., в том числе задолженность 96773,87 руб., пени 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577 руб., а всего 150318, 87 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.06.2020