Решение по делу № 2-171/2022 (2-2870/2021;) от 12.10.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-004683-29 Производство № 2-171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Лукашиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Коняеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Коняеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19.11.2010 между ПАО «Росбанк» и Коняевым А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 24,4 % годовых, срок возврата кредита – 19.11.2015.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты начисленные в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

За период с 19.02.2021 по 21.08.2021 образовалась задолженность в размере 693 162,86 руб., в том числе: основной долг – 599 247,57 руб., проценты 93 915,29 руб.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Коняева А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.11.2010 в размере 693 162,86 руб., в том числе: основной долг – 599 247,57 руб., проценты 93 915,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131,63 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 15.10.2021 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коняев А.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 Коняев А.В. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в котором просил банк заключить с ним договор кредитования по кредитной карте (номер обезличен) с кредитным лимитом 600 000 руб., процентной ставкой – 24,4 % годовых, сроком возврата кредита до 19.11.2015.

Заявление о предоставлении Кредитной карты, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, применяемый тарифный план по СПК, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания заявления, представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

С условиями договора кредитования, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты начисленные в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере минимального платежа по погашению кредита (5% от размера задолженности).

Коняев А.В. осуществлял использование предоставленной банком кредитной карты, однако, в нарушение условий кредитования неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитования, банком 21.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с причитающимися процентами в размере 684597,51 руб., в течении 30 календарных дней с момента отправки данного требования.

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность Коняева А.В. по договору (номер обезличен) за период с 19.02.2021 по 21.08.2021 составила в размере 693 162,86 руб., в том числе: основной долг – 599 247,57 руб., проценты 93 915,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий договора кредитования со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Коняева А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.11.2010 в размере 693 162,86 руб., в том числе: основной долг – 599 247,57 руб., проценты 93 915,29 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 10 131,63 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 131,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Коняеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коняева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.11.2010 в размере 693 162,86 руб., в том числе: основной долг – 599 247,57 руб., проценты 93 915,29 руб.

Взыскать с Коняева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 г.

Судья А.В Щербаков