Решение по делу № 33-639/2023 (33-8514/2022;) от 22.12.2022

Судья Ивахненко Л.А.                                                                               В окончательной форме изготовлено

30.01.2023 года

                                                                                          Дело № 33-639/2023 (№ 33-8514/2022)

УИД 44RS0003-01-2021-003049-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

     24 января 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Анастасии Евгеньевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Анастасии Евгеньевны паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, в пользу Цветкова Виталия Николаевича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 7 410 (семь тысяч четыреста десять) руб. 96 коп.; пени по состоянию на 08.11.2021 г. в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 8 801 руб.

Взыскивать со Смирновой Анастасии Евгеньевны в пользу Цветкова Виталия Николаевича проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа из расчета 0,5% годовых от суммы задолженности.

Взыскивать со Смирновой Анастасии Евгеньевны в пользу Цветкова Виталия Николаевича пени за период с 09.11.2021 г. по дату фактического возврата займа из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Цветков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08.11.2021 в размере 7 410, 96 рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа, исходя из расчета 0,5% годовых, пени по состоянию на 08.11.2021 в размере 52 650 рублей, пени за период с 09.11.2021 по дату возврата займа из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину в размере 8 801 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 21.12.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.11.2018. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по исковому заявлению Цветкова В.Н. к Смирновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, МИФНС России № 7 по Ярославской области, МИФНС России №10 по Ярославской области.

Судом принято вышеуказанное решение суда, с которым не согласна Смирнова А.Е.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения представителя Цветкова В.Н. по доверенности Белотелова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2018 между Цветковым В.Н. (заимодавец) и Смирновой А.Е. (заемщик) заключен договор займа № 1 (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средств в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

П. 1.2. договора установлен размер процентов по договору, который составляет 0,5% годовых от суммы займа.

В п. 2.1. указано, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 21 декабря 2018 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающие проценты не позднее 21 декабря 2018 г.

В соответствии с п.4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Смирновой А.Е. денежные средства в размере 500 000 рублей были получены лично, что подтверждается распиской о получении денежных средств по проценты (л.д. 11).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 500 000 рублей - сумма основного долга, 582 120 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 08.11.2021 года, проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата займа, исходя из расчета 0,5% годовых, 52 650 рублей – пени по состоянию на 08.11.2021 года, пени за период с 09.11.2021 по дату возврата займа из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик оплату задолженности и процентов по договору не производила, доказательств перечисления денежных средств по договору не предоставила. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст.ст. 204, 309, 310, 395, 807-812, 433 ГК РФ, разъяснениями данными в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (15), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из того, что истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, однако в установленный срок договором сумма займа ответчиком истцу не возвращена, при этом доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, заемщиком не представлено, отклонив заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что исковые требования к ответчику предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой зама в размере 7 410 рублей, пени по состоянию на 08.11.2021 года с учетом ст. 333 ГК РФ снижена судом до 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 по дату фактического возврата из расчету 0,5% годовых от суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8 801 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Таким образом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Согласно п. 2.2. договора займа № 1 от 21.11.2018 заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающие проценты не позднее 21 декабря 2018 г. (л.д. 8).

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности следует исчислять с 22.12.2018.

12.11.2021 (сдано в организацию почтовой связи л.д. 16) истец обратился в Шарьинский районный суд Костромской области, то есть в пределах срока исковой давности, в порядке ст. 28 ГПК РФ по адресу ответчика: <адрес>, указанному в представленной копии паспорта Смирновой А.Е. при заключении договора займа (л.д. 4, 12).

По данному адресу ответчик Смирнова А.Е. была ранее зарегистрирована, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Смирновой А.Е. (л.д. 12, 82).

В договоре займа № 1 от 21.11.2018 адрес заемщика Смирновой А.Е. указан <адрес> (л.д. 9).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Шарьинский» от 30.11.2021, Смирнова А.Е. 22.03.2017 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Ответчик Смирнова А.Е по адресу: в <адрес> ранее была зарегистрирована, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Смирновой А.Е., снята с регистрационного учета 30.06.2018 (л.д. 12, 82).

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 30.03.2022 года, Смирнова А.Е. зарегистрированной по месту жительства по Ярославской области не значится (л.д. 64).

Из представленной в материалы дела копии паспорта Смирновой А.Е. следует, что 26.01.2022 она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Таким образом, последнее место регистрации ответчика Смирновой А.Е. на момент подачи искового заявления в Шарьинский районный суд Костромской области – 12.11.2021, являлось по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент подачи искового заявления актуальный адрес фактического проживания ответчика истцу не был неизвестен, исковое заявление подано заимодавцем в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по последнему известному адресу регистрации должника по месту жительства.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Шарьинского районного суда Костромской области, территориальная подсудность <адрес> и <адрес> относится к Шарьинскому районному суду Костромской области.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 23.12.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля по месту фактического проживания и трудоустройства ответчика.

Между тем, последующая передача дела по подсудности из Шарьинского районного суда Костромской области во Фрунзенский районный суд г. Ярославля не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В связи с изложенным, ссылка в жалобе, что срок исковой давности пропущен, не состоятельна, поскольку по смыслу закона срок исковой давности прерывается с даты обращения стороны в суд, которое по настоящему делу имело место 12.11.2021 путем сдачи искового заявления оператору связи для направления в Шарьинский районный суд Костромской области, а не с даты поступления его во Фрунзенгский районный суд г.Ярославля, куда оно передано по подсудности, как ошибочно указано в жалобе.

Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Анастасии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи