Решение по делу № 2-4494/2022 от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2022 город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе

    представительствующего судьи Мишиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием представителя истца Поцелуйко П.В. - ФИО6,

представителя ответчика – администрации Ангарского городского округа ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4494\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003597-41) по иску Поцелуйко Павла Валерьевича к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Поцелуйко П.В. в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **.

    Он своими собственными силами, а также с привлечением специализированной организации совершил перепланировку жилого помещения, а именно был демонтирован шкаф и установлен новый, совмещена ванная с туалетом, увеличена кухня за счет части коридора. В результате произведенных работ изменилась жилая площадь квартиры, общая площадь квартиры осталась неизменной, а именно общая площадь квартиры после перепланировки после перепланировки составила – 33,3 кв.м., из них жилая – 17,2 кв.м.

    В результате перепланировки принадлежащая ему квартира приобрела следующие характеристики: кухня – 9,0 кв.м., жилая – 17,2 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., что подтверждается актом о выполнении перепланировки в квартире от **.

    Им была произведена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, выполненная перепланировка жилого помещения является самовольной.

    В результате технического освидетельствования, проведенного ООО «СтройПроект», перепланировка квартиры является безопасной и не влияет на несущую способность конструктивных элементов объекта.

    Выполненная им перепланировка является самовольной. Однако, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В связи с обращением в суд, Поцелуйко П.В. просит сохранить жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 33,3 кв.м., из них жилая 17,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истец Поцелуйко П.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Поцелуйко П.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

    Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поцелуйко П.В.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира) на праве собственности принадлежит Поцелуйко П.В. на основании договора № купли-продажи от **, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

    Право собственности истца на жилое помещение ** зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле выпиской.

    Истец Поцелуйко П.В. в иске ссылается на факт выполненной перепланировки в указанной выше квартире без получения соответствующей разрешительной документации. В связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены письменные доказательства.

    Представленный в материалы дела акт АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка:

- совместили ванную с туалетом;

- увеличили кухню за счет части коридора;

- демонтировали шкаф № и установили новый.

    Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла 33,3 кв.м., жилая площадь – 17,0 кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет 33,3 кв.м., а жилая площадь – 17,2 кв.м

    Таким образом, общая площадь квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой не изменились, увеличилась лишь общая жилая площадь квартиры.

    После выполнения перепланировки Поцелуйко П.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о приемке выполненных ремонтно-строительных работ переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ.

    Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** заявителю отказано в выдаче разрешения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

    Так, согласно техническому заключению №-А о допустимости и безопасности ранее произведенных работ по перепланировке квартиры, выполненному ООО «СтройПроект», перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., является безопасной и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания.

    Также в заключении указано, что по результатам проведенного визуального обследования инженерно-технического состояния после выполненных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., можно сделать следующие выводы:

- наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии и в ходе проведения перепланировки не затронуты. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено;

- дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над квартирой, не обнаружено;

- перегородки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность перекрытия;

- при перепланировке помещений, существующие системы вентиляции, отопления были сохранены, за исключением, переустройства системы водоснабжения и канализации, и местных проводок электроснабжения;

- работы проводились лицензированными организациями, с соблюдением норм по технике безопасности;

- устройство новых перегородок из облегченных материалов с частичным изменением перепланировки помещений – выполнено с соблюдением существующих требований СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», №123-ФЗ от 22.07.2008 с изм. На 30.04.2021 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    Согласно заключению о пожарной безопасности спорной квартиры, составленному ** специалистом МЧС России, при выезде по адресу: ..., ..., ..., установлено, что помещения квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями. При осмотре помещений квартиры по указанному адресу сотрудниками ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу также было установлено, что опасность третьим лицам для проживания отсутствует.

    Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в спорной квартире дымовых пожарных извещателей не состоит в причинно-следственной связи с выполненной перепланировкой, а потому не препятствует суду сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Иных нарушений норм противопожарной безопасности специальным органом не установлено.

    Помимо этого, в материалах дела имеется заключение № от ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», согласно которому, выполненная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ... соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Поцелуйко Павла Валерьевича (паспорт серии № №, выдан **) к администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801131762) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- совмещении ванной с туалетом;

- увеличении кухни за счет части коридора;

- демонтаже шкафа № и установке нового.

    Общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... после перепланировки составляет 33,3 кв.м., из них: жилой площадью 17,2 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05.08.2022.