Решение от 22.09.2020 по делу № 22-2838/2020 от 17.08.2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Пронин А.А.

Дело № 22-2838/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                      22 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                        Рапанович Т.Б.,

осужденного                             Колядича И.В.,

адвоката                                Кеннер Е.В.,

представившей удостоверение № от 15.03.2017 ордер № 630772 от 03.09.2020,

    при секретаре         Дежиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22.09.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Колядича И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, которым

Колядичу И.В., <данные изъяты>, осужденному 21.05.2013 Амурским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Колядича И.В. и адвоката Кеннер Е.В., поддержавших о доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Колядич осужден:

- 25.07.2012 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 21.05.2013 тем же судом по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23.10.2012. Окончание срока 22.04.2022.

11.03.2020 осужденный Колядич, находясь в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

29.05.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным.

В своей апелляционной жалобе осужденный Колядич, не соглашаясь с постановлением, утверждает, что при рассмотрении его ходатайства нарушен принцип равенства и суд был необъективен в своей оценке. Указывает, что судом ошибочно указано о наличии у осужденного злостного нарушения. Не принято во внимание, что взыскание от 26.12.2014 погашено досрочно, что с 25.05.2016 Колядич переведен в облегченные условия содержания. Незаконна, по мнению осужденного, ссылка суда на отсутствие поощрений с 21.05.2013 по 05.08.2015, поскольку Колядич прибыл в ИК-8 10.09.2013 и не мог сразу поощряться администрацией колонии, однако вел себя положительно, посещал все мероприятия. Суд не указал в постановлении, что именно осужденному необходимо сделать, чтобы вновь подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    При рассмотрении ходатайства осужденного Колядича судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение предполагается целесообразным. Согласно характеристике, осужденный за весь период отбывания наказания имеет одно снятое поощрением взыскание за невыполнение распорядка дня с водворением в ШИЗО на 10 суток. Вопреки доводам осужденного в обжалуемом постановлении нет указаний о злостности данного нарушения. Сведениям о его снятии поощрением, а также период получения и снятия проанализирован судом. Внимательной оценке подвергнуты также 18 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и период их получения, который соответствует сроку, предшествовавшему наступлению права на условно-досрочное освобождение. Учтены судом перевод осужденного на облегченные условия содержания, обучение в ПУ при ИК-8, получение специальности, а также стремление осужденного придерживаться поведения, соответствующего требованиям уголовно-исполнительного закона.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного Колядича не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. При этом указав в решении обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что Колядич полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░