Решение по делу № 11-8422/2024 от 03.06.2024

Судья Жукова Т.Г.

Дело № 2-18/2024

     74RS0027-01-2023-001463-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8422/2024

03 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.

судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Шалиеве К.Э.

с участием прокурора Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора г. Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Ручеёк» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 24 «Ручеёк» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Ручеёк» города Кыштыма (далее - МДОУ «Д/с № 24», учреждение) о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со штатным расписанием учреждения организовать прохождение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города выявлены нарушения трудового законодательства МДОУ «Д/с № 24». Штатное расписание МДОУ «Д/с № 24» включает: штатные единицы по педагогической деятельности: старший воспитатель - 1 штатная единица, учитель-логопед - 1 штатная единица, музыкальный руководитель – 3 штатные единицы, музыкальный руководитель по логопедической группе – 0,25 штатных единиц, воспитатель – 24 штатные единицы, воспитатель логопедической группы – 2,5 штатные единицы, социальный педагог – 1 штатная единица; по присмотру и уходу за детьми: младший воспитатель – 14,6 штатных единиц, младший воспитатель по логопедической группе – 1,25 штатных единиц. В нарушение требований закона работники, осуществляющие педагогическую деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми в установленном порядке психиатрическое освидетельствование не прошли. Непринятие учреждением мер по организации проведения психиатрического освидетельствования работников может повлечь за собой негативные последствия, обусловленные привлечением к указанным видам деятельности лиц, имеющих противопоказания по психическому здоровью. Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ руководителю МДОУ «Д/с № 24» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого психиатрическое освидетельствование работников не проведено. Постановлением Государственной инспекции труда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ «Д/с № 24» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 15000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное прокурор просит обязать МДОУ «Д/с № 24» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в соответствии со штатным расписанием учреждения организовать прохождение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми. (том 1 л.д. 5-8)

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Д/с № 24» ФИО1 против иска возражала.

Представитель Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Семёнов А.Н. в суде первой инстанции против иска прокурора возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации Кыштымского городского округа Сюнькова А.С. в судебном заседании против иска прокурора возражала, поддержала позицию ответчика.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области, третьи лица – работники МДОУ «Д/с № 24», осуществляющие педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми: ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО34, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО40, ФИО3, ФИО38, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО28, ФИО28, ФИО27, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО21 при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На МДОУ «Детский сад № 24 «Ручеёк» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в соответствии со штатным расписанием учреждения организовать прохождение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми. С МДОУ «Детский сад № 24 «Ручеёк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заведующая МДОУ «Детский сад № 24» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом исследованы не все обстоятельства, произведена неправильная правовая оценка доказательств по делу и норм права, имеющих значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Указывает, что проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя предполагается, в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра врачом-психиатром лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Помощником прокурора г. Кыштыма Челябинской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № 24» на основании лицензии осуществляет образовательную деятельность (том 1 л.д. 21-26).

В соответствии с Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Ручеёк» (сокращенное наименование МДОУ «Д/с № 24») учреждение создано на основании постановления Главы города Кыштыма от ДД.ММ.ГГГГ № для оказания услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сфере дошкольного образования. Учреждение является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Учредителем учреждения является муниципальное образование Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет отраслевой орган администрации Кыштымского городского округа – Управление по делам образования администрации Кыштымского городского округа. Учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в финансовом органе муниципального образования Кыштымский городской округ, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие средства индивидуализации (том 1 л.д. 9-20).

Штатное расписание МДОУ «Д/с № 24» включает штатные единицы по педагогической деятельности и деятельности по присмотру и уходу за детьми: старший воспитатель - 1 штатная единица, учитель-логопед - 1 штатная единица, музыкальный руководитель – 3 штатные единицы, музыкальный руководитель по логопедической группе – 0,25 штатных единиц, воспитатель – 24 штатные единицы, воспитатель логопедической группы – 2,5 штатные единицы, социальный педагог – 1 штатная единица, младший воспитатель – 14,6 штатных единиц, младший воспитатель по логопедической группе – 1,25 штатных единиц (том 1 л.д. 38-39).

Согласно списка педагогических работников МДОУ «Д/с № 24», подлежащих прохождению психиатрического освидетельствования, к таким работникам относятся 44 сотрудника (третьи лица по делу) (том 1 л.д. 81-82), которые осуществляют свою трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров. (том 1 л.д. 194-247, том 2 л.д. 1-208)

Из информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Д/с № 24» за подписью заведующей детским садом ФИО1 следует, что сотрудников, прошедших психиатрическое освидетельствование, в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет (том 1 л.д. 135)

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24 «Ручеёк» ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Из постановления следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки документы, подтверждающие прохождение работниками, которые осуществляют деятельность по присмотру и уходу за детьми, психиатрического освидетельствования, не представлены. Работники образовательной организации допущены к исполнению своих обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования для работников, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми (том 1 л.д. 46-52).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что работниками ответчика, осуществляющими педагогическую деятельность по присмотру и уходу за детьми, не пройдено психиатрическое освидетельствование, обязательное для такой категории работников, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, обязанность организовать прохождение такого освидетельствования сотрудниками.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции неверным, не основанным на нормам действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся…

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения данных осмотров и освидетельствований.

Проведение обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности гражданина по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе, регламентируется статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".

Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (пункт 8 Приложения N 2 "Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" к Приказу Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н).

В силу пункта 2 Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Под педагогической деятельностью понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ (статья 331 Трудового кодекса и пункты 17 - 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Закон об образовании в Российской Федерации").

В силу пункта 4 Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

При этом, законодатель, устанавливая обязанность работодателя по направлению на обязательное освидетельствование работника применяет соединительный союз "и", что свидетельствует о том, что предполагается проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работу, при выполнении которой обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Как следует из материалов дела, педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми осуществляют работники ФИО30, ФИО28, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО34, ФИО42, ФИО41. ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО40, ФИО38, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО28, ФИО27, ФИО19

Указанные работники поступили на работу до 01 сентября 2022 года (л.д. 194-247, том 1, л.д.1-207, том 2).

Кроме того, в образовательное учреждение, после 01 сентября 2022 года приняты следующие работники: ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО28, ФИО23, ФИО21, ФИО1

У всех работников учреждения, в личных медицинских книжках имеется отметка о прохождении комиссии у врача-психиатра, наличие противопоказаний к осуществлению педагогической деятельности и деятельности по присмотру и уходу за детьми, не установлено, наличие оснований для направления работников для прохождения психиатрического освидетельствования, также нее выявлено, у работников, принятых после 01 сентября 2022 года имеются отметки о прохождении осмотра врача-психиатра при периодических осмотрах. Так, ФИО11 проходила осмотр психиатра 05 июля 2017 года, 10 июля 2023 года, ФИО3 – 19 августа 2015 года, 25 мая 2016 года, 30 мая 2017 года, 26 августа 2018 года, 20 апреля 2023 года, 19 июля 2023 года, ФИО16 – 13 ноября 2019 года, 15 ноября 2022 года, 17 ноября 2023 года, ФИО17 - 09 ноября 2017 года, 13 ноября 2018 года, 28 января 2021 года, 21 декабря 2022 года, 14 ноября 2023 года, ФИО25 – 15 ноября 2017 года, 19 ноября 2018 года, 18 ноября 2019 года, 01 февраля 2021 года, 15 ноября 2022 года, 14 декабря 2023 года, ФИО26 – 16 августа 2013 года, 18 августа 2014 года, 15 апреля 2015 года, 04 июля 2017 года, 28 мая 2018 года, 13 апреля 2023 года, ФИО24 – 21 ноября 2019 года, 23 декабря 2021 года, ФИО28 - 12 ноября 2019 года, 28 января 2021 года, 04 ноября 2021 года, 16 ноября 2022 года, 27 ноября 2023 года, ФИО23 – 13 марта 2022 года, 13 июля 2023 года, ФИО1 - 11 марта 2022 года, 13 июля 2023 года, ФИО21 – 27 сентября 2023 года (л.д. 5-150, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № 24 Ручеек» заключил договор № с ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева» на проведение периодических медицинских осмотров, ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № 24 Ручеек» заключил договор № с ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева» на проведение медицинских осмотров (л.д. 151-158, том4).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что вступивший в силу с 01 сентября 2022 года Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование № 342н от 20 мая 2022 года, которым кратность психиатрического освидетельствования не определена и установлено, что освидетельствование проводится в обязательном порядке при приеме на работу и по направлению работодателя (его представителя) с учетом заключений, выданных врачом - психиатром по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

В силу действующего законодательства, педагогический работник при поступлении на работу и до предварительного медосмотра направляется на психиатрическое освидетельствование. При этом не предусматривается обязанность работодателя по организации психиатрического освидетельствования работников после заключения с ними трудового договора без наличия подозрений на противопоказания к работе, выявленных по результатам обязательного предварительного и (или) периодического медицинских осмотров. Порядок № 342н от 20 мая 2022 г., не возлагает на работодателя обязанность по направлению работников на обязательное психиатрическое освидетельствование в отсутствие указанных выше подозрений.

Данных, свидетельствующих о том, ответчиком в установленный законом срок не было организовано прохождение первичного и периодического медицинских осмотров, прокурором не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт наличия заключений врача-психиатра по результатам медицинского осмотра при поступлении их на работу с указанием на наличие у них противопоказаний к работе, что исключает обязанность ответчика по организации проведения их психиатрического освидетельствования.

Напротив, материалы дела содержат медицинские книжки всех работников, в которых имеются сведения о прохождении периодических медицинских осмотров с отметкой врача- психиатра.

Также прокурором не представлено доказательств не прохождения психиатрического освидетельствования работниками при поступлении на работу в иные образовательные учреждения в соответствии с действующим до 01 сентября 2022 г. Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, срок действия результатов которого составляет пять лет.

Судебная коллегия также отмечает, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией не установлено, поскольку заявленные требования об организации психиатрического освидетельствования без указания на то, какие конкретно действия по организации такого рода освидетельствования не были совершены ответчиком и указания на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику в целях исполнения решения суда делают такое решение декларативным и не исполнимым.

Исполнение образовательным учреждением обязанностей, возлагаемые на работодателя в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу закона, само по себе не требуют подтверждения судебным актом, поскольку неисполнение таких обязанностей иные правовые последствия, связанные с допуском к работе или отстранением от работы лиц, для которых прохождение медицинского и психиатрического освидетельствования является обязательным. В данном споре прокурор не ссылался на то, что трудовой договор с кем-либо из работников заключен без предварительного психиатрического освидетельствования, либо в отношении которого при прохождении периодического медицинского осмотра возникли сомнения в его психическом здоровье, в связи с чем, требуется отстранение 10 работников от работы.

Основания заявленного иска о том, что обязанность работодателя по организации психиатрического освидетельствования педагогическим работникам по иным показаниям законодательно закреплена новым Порядком № 342н от 20 мая 2022 г, основаны на неправильном понимании норм материального права и не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 января 2024 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске также отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 января 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 года.