Решение по делу № 1-192/2019 от 27.09.2019

№ 1-192/2019

64RS0047-01-2019-004683-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при помощнике судьи Кузнецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого Диденко В.В.,

его защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение №
и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Диденко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>,
со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего,
не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской
о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Диденко В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 г. в дневное время у Диденко В.В., находившегося
в общем коридоре квартир №, расположенном в подъезде <адрес>
по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «ACTICO Hardy 26», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время Диденко В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему помешать, зашел
в данный общий коридор квартир по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «ACTICO Hardy 26» черного цвета, стоимостью 9 399 руб. 69 коп., принадлежащий Потерпевший №1, который удерживая при себе, вынес из дома, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным
по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Диденко В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 399 руб. 69 коп.

В судебном заседании подсудимый Диденко В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 27 августа 2019 г. он выпил
2 бутылки пива, после чего вышел в подъезд своего дома и начал спускаться
по лестничной клетке, где на 8 этаже через приоткрытую дверь увидел, что в общем коридоре стоят велосипеды. Зайдя в коридор, он взял велосипед марки «ACTICO Hardy 26» черного цвета, затем спустился по лестнице вниз на улицу, где позвонил своему знакомому Свидетель 1 и предложил сдать велосипед по его документам
в комиссионный магазин, так как при себе у Диденко В.В. не было документов. После чего Свидетель 1 сдал велосипед в комиссионный магазин «Победа» и передал денежные средства Диденко В.В., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, суд находит его вину
в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 27 августа 2019 г. его дочь сообщила, что из общего коридора квартир №, расположенного
в <адрес>, был похищен новый велосипед марки «ACTICO Hardy 26» черного цвета, стоимостью 9 999 руб., который он приобрел
на подаренные ему на день рождение денежные средства. В результате кражи указанного велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб, исходя
из размера его заработной платы.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 августа 2019 г. выходя утром из квартиры в общий коридор,
она видела велосипед «Stern» и черный велосипед «ACTICO Hardy 26», после чего, закрыв дверь на замок, ушла на работу (т. 1 л.д. 28-30).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель 3, оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 августа
2019 г. выходя из <адрес>, расположенной в <адрес>
<адрес>, она увидела, что дверь в общий коридор открыта. Она сообщила
об этом отцу, сказала, что не может закрыть дверь в общий коридор. После того
как пришел отец они обнаружили пропажу велосипеда марки «ACTICO Hardy 26» черного цвета (т. 1 л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель 1, чьи показания также были оглашены судом
с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 27 августа 2019 г.
он встретился со своим другом Диденко В.В., у которого с собой был велосипед черного цвета. Последний предложил ему сдать велосипед в комиссионный магазин по его документам, в связи с тем, что у него Диденко В.В. с собой документов
не было. В комиссионном магазине приняли велосипед за 3 500 руб., которые
он передал Диденко В.В. (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетелей Свидеель 4 и Свидетель 5, данных ими
в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон
на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 августа 2019 г. в комиссионный магазин пришел Свидетель 1 и сдал велосипед черного цвета, за что ему были выплачены денежные средства 3 500 руб. (т. 1 л.д. 37-39, 40-42).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 6 пояснил, что ему стало известно о краже велосипеда «ACTICO Hardy 26» от сотрудников полиции,
его брат о том, что похитил велосипед, ему ничего не говорил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило велосипед марки
«Аctico Hardy 26» черного цвета, причинив значительный материальный ущерб
(т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 г., в ходе которого осмотрен общий коридор квартир №, расположенный
на 8 этаже по адресу: <адрес>, дверь в общий коридор
на момент осмотра имеет повреждения, а именно стекло выдавлено в сторону общего коридора, на верхней створке имеется шпингалет, который поврежден (т. 1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019 г., в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу:
<адрес>, в ходе которого изъяты копия договора комиссии № от 27 августа 2019 г. и копия товарного чека № (т. 1 л.д. 43-48). В последующем изъятые копии документов осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 51-53, 54);

- заключением эксперта № от 09 сентября 2019 г. об остаточной стоимости технически исправного велосипеда марки «ACTICO Hardy 26» на момент хищения 27 августа 2019 г. в размере 9 399 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 134-137).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых
суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Диденко В.В. совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение велосипедом марки «ACTICO Hardy 26» в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют
не только его действия по незаконному завладению велосипедом, но и последующие действия по его распоряжению по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Диденко В.В. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения последнего
и стоимости похищенного.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Диденко В.В.
на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете
у врача-нарколога с синдромом зависимости, вызванный употреблением психотропных наркотических средств, который не является психическим расстройством (т. 1 л.д. 180).

Из показаний заведующей амбулаторным наркологическим отделением
ГУЗ «СГПНД» Свидетель 7, оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с №. Диденко В.В. находился
на стационарном лечении в ГУЗ «ОКПБ» с синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств, который не является психическим расстройством, затем он был поставлен на учет врачом психиатром-наркологом
(т. 1 л.д. 149-151).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого,
его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Диденко В.В. вменяемым, подлежащего уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости
и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Диденко В.В. в своем объяснении
добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном
им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени
его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Диденко В.В. не судим, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и возможности исправления Диденко В.В.
без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание
в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа
в соответствии со ст. 25.1 УК РФ не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, причиненный ему материальный ущерб
полностью не возмещен.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнения в судебном заседании,
на сумму 8 000 руб. подтвержден материалами дела, признается подсудимым Диденко В.В. и в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению
в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Диденко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием
10 % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Диденко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Диденко В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора руки
на отрезке клейкой ленты, след фрагмента обуви на отрезке темной дактопленки, копию товарного чека № на 1 л., копию договора комиссии
№ на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев