Решение по делу № 12-1446/2015 от 08.10.2015

Судья: Кулишов А.С. Дело № 12-1446/2015

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление

по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 17 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года по делу № 5-1553/2015 об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года отменить и производство по делу прекратить, в обоснование чего указывает на то, что на должности директора ООО <данные изъяты> он не работает с 14 ноября 2014 года в связи с чем считает, что у него отсутствует обязанность по подаче налоговой декларации. Отмечает, что при увольнении он подал соответствующее заявление об освобождении занимаемой должности в ООО «Хлебодар» и ознакомился с приказом. Также при увольнении он передал печати и уставные документы ООО <данные изъяты> ФИО5 поскольку он представлял интересы общества согласно решения учредителей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление суда просил отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протокола №324 об административном правонарушении от 07 июля 2015 года директором ООО <данные изъяты> ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налогового расчета по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее 28 апреля 2015 года, что является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 289 гл. 25 Налогового кодекса РФ и влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (ч. 3 ст. 289 НК РФ).

Факт непредставления налогового расчета по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года подтверждается протоколом № 324 об административном правонарушении от 08.07.2015, актом № 387 от 21.05.2015.

Кроме того, указанный факт в жалобе не оспаривается.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-6, 38-42) по 19 августа 2015 года директором ООО <данные изъяты> числился ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 не является директором ООО <данные изъяты> с ноября 2014 года, как указывает сам ФИО1, нет.

Показания свидетеля ФИО6 подтвердившего, что ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ноябре 2014 года, не является бесспорным доказательством указанных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>