Решение от 06.05.2022 по делу № 22-959/2022 от 05.05.2022

Дело № 22к-959/2022

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             6 мая 2022 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Тявиной Ю.Ю.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Емельянова Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова Э.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года, которым в отношении

М.С.А., *** года рождения, уроженки ***, судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

    оспариваемым постановлением М.С.А. объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, а производство по делу приостановлено.

    В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что М.С.А. ранее избранную меру пресечения не нарушала, поясняла, что имеет серьезное заболевание, которое требует безотлагательного лечения, не желала избежать уголовного наказания, а напротив, выбрала особый порядок рассмотрения дела. Полагает, что нужно было выяснить состояние ее здоровья и приостановить дело до выздоровления подсудимой. Просит постановление отменить.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин.

    Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что 25 декабря 2021 года М.С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой она обязалась не покидать место жительства, расположенное по адресу: *** *** *** без разрешения дознавателя.

    Постановлением суда от 25 февраля 2022 года указанная мера пресечения в отношении М.С.А. оставлена без изменения.

    15 марта 2022 года последняя была надлежащим образом уведомлена об отложении судебного заседания на 30 марта 2022 года, однако в указанный день на него не явилась без уважительных причин.

    30 марта и 4 апреля 2022 года судом выносились постановления о приводе М.С.А., которые не были исполнены, ввиду неустановления её местонахождения.

    С учетом изложенного, выводы суда о том, что М.С.А. скрылась, покинув место жительства без разрешения суда, чем нарушила избранную меру пресечения, являются правильными.

    При этом суд учел, что М.С.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее судима за совершение умышленных преступлений.

    Поскольку местонахождение последней установлено не было, решение суда об объявлении её в розыск также является правильным.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении М.С.А. в медицинском учреждении, не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление судопроизводства.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░