Решение по делу № 12-46/2020 от 19.12.2019

Дело № 12-46/2020

Судья Григорьева У.С.

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЖЭК» Никитина В.И. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 04.12.2019 года о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 04 декабря 2019 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «ЖЭК» Никитиным В.И. подана жалоба, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие надлежащего извещения о проведении проверки.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Батищев В.А. указал на отсутствие оснований для отмены состоявшегося постановления.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав представителя Госжилнадзора Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭК», будучи уведомленного о проведении проверки надлежащим образом не обеспечило присутствие уполномоченного представителя Общества 13.09.2019 при проведении Госжилнадзором Севастополя проверки, назначенной распоряжением от 05.09.2019 года № по проверке исполнению предписания №№ от 23.07.2019 года, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием №№ от 23.07.2019 года, со сроком исполнения 26.08.2019 года, распоряжением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 05.09.2019 №№ о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 09.09.2019 года по 13.09.2019 года, с целью проверки исполнения предписания №№ от 23.07.2019 года, доказательствами получения обществом данного документа посредством электронной почты 09.09.2019 г., распечаток с сайта страницы электронной почты, подтверждающих направление и доставку ООО «ЖЭК» названного распоряжения, с указанием на срок проведения проверки – 13.09.2019 года, а также распечатки с сайта страницы ООО «ЖЭК», которая содержит данные электронной почты Общества - <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии ООО «ЖЭК» вины в уклонении от проведения проверки в отношении общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, получение 09.09.2019 копии распоряжения о проведении внеплановой проверки, с указанием срока ее проведения – 13.09.2019 года, посредством электронной почты, которое не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, не может быть признано нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Так, соответствующее уведомление о необходимости принятия участия законного представителя Общества или иных уполномоченных лиц в проведении проверки было направлено по адресу электронной почты ООО «ЖЭК» <данные изъяты> который был указан на сайте организации в сети-Интернет.

Поскольку Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена возможность уведомления юридического лица любым возможным способом, основания полагать, имеющееся в материалах дела уведомление не надлежащим, отсутствуют.

Кроме того, целью проведения проверки являлся контроль за выполнением в установленный срок законного предписания по устранению ранее выявленных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что у ООО «ЖЭК» имелась возможность для выполнения требований административного органа, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ЖЭК» квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖЭК» Никитина В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова