Решение по делу № 22-164/2019 от 23.01.2019

Судья Андреева С.А.                 № 1-107/2018-22-164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 13 февраля 2019 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Петрова А.А.,

защитника осужденного Горбунова В.А. – адвоката Ескиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова В.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2018 года, которым

Горбунов В.А., родившийся <...> в <...>, судимый:

- приговором <...> от 15 февраля 2005 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 марта 2005 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от 2 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня. На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию, назначенному приговором <...> от 12.05.2009 года, окончательно (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от 25 июня 2009 года и постановлением <...> от 21 февраля 2017 года) назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от 12 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня. По приговору <...> от 12.04.2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением <...> от 21 февраля 2017 года), на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 12 мая 2009 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 12.04.2011 года частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<...> <...> от 6 мая 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением <...> от 21 февраля 2017 года) и приговору <...> от 5 июля 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением <...> от 21 февраля 2017 года), окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 апреля 2015 года Горбунов В.А. освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором <...> от 21 апреля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением <...> от 21 февраля 2017 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от 5 марта 2018 года освобожден условно-досрочно 16 марта 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня;

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> от 21 апреля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору <...> от 21 апреля 2016 года года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 декабря 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания Горбунова В.А. под стражей с <...> года по день вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Горбунов В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 13 июня 2018 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство было судом удовлетворено, по делу имеется явка с повинной, он имеет хронические заболевания, в ходе следствия возместил потерпевшему причинённый ущерб, имеет положительную характеристику с места отбывания наказания, однако, суд в полной мере не учел данные обстоятельства, в связи с чем считает назначенное наказание слишком суровым. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пестовского района Папина А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Горбунов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Горбунова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Горбунова В.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, возмещение причинённого потерпевшему ущерба, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Горбунова В.А.., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Горбунов В.А. осуждён обжалуемым приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, для отмены Горбунову А.В. условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Данный вывод суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному определены судом правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Горбунову В.А. наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вопрос, связанный с процессуальными издержками, разрешён и сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░