Решение по делу № 22-85/2024 (22-3299/2023;) от 21.12.2023

Судья Тюлькова Н.В. Дело № 22-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

судей Ливинцовой И.А., Черника С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

осужденного Цыкова Е.С.,

защитника-адвоката Матушкина Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыкова Е.С., осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора Каширского района Воронежской области Позднякова Г.В. и дополнительным апелляционным представлением государственного обвинителя Колесовой М.Г. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доложившего о содержании приговора, доводов апелляционного представления (основного и дополнительного), выступление прокурора Кониковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), мнения осужденного Цыкова Е.С., защитника-адвоката Матушкина Д.О. возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Каширского районного суда Воронежской области от 19 октября 2023 года

Цыков Евгений Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив Цыкову Е.С. испытательный срок 3 (три) года с установлением обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Цыкову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Цыков Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено Цыковым Е.С. 02 июня 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 127 м от <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основном апелляционном представлении прокурор Каширского района Воронежской области Поздняков Г.В. просит приговор Каширского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 в отношении Цыкова Е.С. изменить, назначенное наказание Цыкову Е.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ усилить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что назначенное Цыкову Е.С. наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также целям и задачам уголовного наказания, о чем свидетельствует степень общественной опасности совершенного преступления, которую суд в полной мере не учел. Указывает, что в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 389.15 УПК РФ, назначая Цыкову Е.С. наказание, суд учел положения части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие уменьшение подсудимому установленного уголовным законом срока или размера наказания. Однако, данные положения не могут применены по данному уголовному делу, поскольку оно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 33 УПК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Колесова М.Г., не оспаривая виновности осужденного в совершённом деянии, приговор Каширского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 в отношении Цыкова Е.С. просит изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ; назначенное наказание усилить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает, что применение судом в отношении основного наказания положений ст.73 УК РФ не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку не позволяет достигнуть целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости. Указывает, что суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений подсудимому, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем в действиях потерпевшего не установлено несоответствия нормам морали, правилам поведения в обществе, то есть аморального поведения, так как он не высказывал в отношении подсудимого тяжких оскорблений, не проявлял действий, оскорбляющих его честь и достоинство. Таким образом, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цыкова Е.С., - аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказанных оскорблениях подсудимому, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет необходимость усиления наказания. Обращает внимание, что суд исключил из объема предъявленного Цыкову Е.С. обвинения указание на совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. При этом, суд в описательно-мотивировочной части приговора, указал что Цыков Е.С. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое привел себя добровольно. В связи с этим, полагает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Цыкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Цыков Е.С., также подтверждается его показаниями, согласно которым осужденный пояснил, что он нанес 1 удар ножом в область верхней части живота Потерпевший №1, не думал о последствиях в момент нанесения удара, но осознавал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения, при этом об их тяжести он не задумывался, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, и он не собирался продолжать наносить ему удары; протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Цыкова Е.С.; показаниями осужденного Цыкова Е.С. при их проверке на месте совершения преступления.

Кроме того, виновность осужденного Цыкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 127 метрах от <адрес> – место происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № 109 ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, где у Цыкова Е.С. изъят нож с полимерной ручкой черного и синего цветов;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемого Цыкова Е.С.;

- заключением эксперта №935-Б от 26.06.2023, согласно выводам которого на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от Цыкова Е.С. исключается. На рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным;

- заключением эксперта №2989.23 от 11.07.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области, по средней линии ("в собственно эпигастрии"), с отходящим раневым каналом, имеющим направление "косо - вглубь", повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая печень, слепо заканчивающемся в печени;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: нож с полимерной ручкой черного и синего цветов; образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны подозреваемого Цыкова Е.С.;

- протоколом явки с повинной Цыкова Е.С., согласно которому он сообщил о том, что 02.06.2023 находясь в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему 1 удар ножом в область живота;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому 22 июля 2023 года Цыков Е.С. последовательно указал обстоятельства событий произошедших 02 июня 2023 года, а также подробно описал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1;

- иными материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В том числе, суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, каких-либо неопределенностей, предположений в данной оценке судебная коллегия не усматривает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по уголовному делу отсутствуют. Суд первой инстанции в приговоре дал оценку каждому из приведенных выше в приговоре доказательств и обоснованно признал их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Цыкова Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления не установлено.

Оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при вынесении оспариваемого приговора, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Цыкова Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заключениям судебных экспертиз судом первой инстанции дана правильная оценка, как допустимым и достоверным. Указанные заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованные, с приведением методик. Имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта №2989.23 от 11.07.2023 установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено повреждение, которое квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, и таковых не усматривает судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы исключить из числа материалов уголовного дела, подтверждающих вину осужденного Цыкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рапорта сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 5, 11).

Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело в отношении осужденного Цыкова Е.С. рассматривалось судом первой инстанции в общем порядке уголовного судопроизводства, судья при назначении наказания не обоснованно указал в приговоре на то, что учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судебной коллегией признается неправомерным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также в приговоре при формулировании выводов суда о назначении Цыкову Е.С. наказания суд первой инстанции указал на то, что Цыковым Е.С. совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, тогда как Цыков Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом суд не мотивировал в приговоре свой вывод о том, по каким основаниям он определил, что совершенное Цыковым Е.С. преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Цыкову Е.С. наказания, а также указание на совершение Цыковым Е.С. особо тяжкого преступления против жизни человека, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности.

Кроме того, судебная коллегия усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку осужденный Цыков Е.С. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он возместил потерпевшему вред в размере 30000 рублей, что не оспаривается стороной обвинения.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части того, чтобы исключить из приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений подсудимому, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления указанное обстоятельство было установлено судом в ходе судебного разбирательства, оно было отражено в предъявленном Цыкову Е.С. обвинении, а также в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, от этого обстоятельства не отказывался государственный обвинитель в суде первой инстанции в порядке ст. 246 УПК РФ, данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре, и обоснованно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», признано судом смягчающим Цыкову Е.С. наказание.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части того, чтобы признать обстоятельством, отягчающим наказание Цыкова Е.С., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд первой инстанции, выясняя обстоятельства совершенного преступления, не установил доказательств того, что нахождение Цыкова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения как-то повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем обоснованно не стал признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. С данным выводом соглашается судебная коллегия, а то, что суд в оспариваемом приговоре указал на то, что Цыков Е.С. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое привел себя добровольно, не влияет на правильность выводов суда по данному обстоятельству, так как само по себе совершение Цыковым Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не влечет признание этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, отягчающих наказание Цыкова Е.С., не указал это в приговоре и не принял это во внимание при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что обстоятельств, отягчающих наказание Цыкова Е.С., не установлено.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое суд не назначил Цыкову Е.С., но и никак не мотивировал свое решение об этом. Судебная коллегия, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, данные, характеризующие личность осужденного, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы и его влияние на исправление осужденного Цыкова Е.С. и на условия жизни его семьи, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что также следует дополнить в описательно-мотивировочную часть оспариваемого приговора.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы смягчить назначенное Цыкову Е.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Применение судом в отношении осужденного Цыкова Е.С. при назначении основного наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку не позволяет достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, потребность в чем тем более возрастает, когда речь идет о преступлении, совершенном по мотивам личных неприязненных отношений (постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 № 4-П).

Судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, и правильно отмечено в апелляционном представлении, что при назначении осужденному Цыкову Е.С. условного наказания, суд первой инстанции фактически не учел, что Цыков Е.С. совершил преступление, которое является тяжким, не учел обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, значимость охраняемых п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ социальных ценностей, а также в нарушении ч. 2 ст. 73 УК РФ судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного, в связи с чем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности исправления Цыкова Е.С. без реальной изоляции от общества.

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Цыковым Е.С. новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Цыков Е.С. совершил умышленное преступление, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, значимость охраняемых п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ социальных ценностей, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, данные о личности осужденного, приведенные как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает, что наказание, назначенное Цыкову Е.С. с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес кухонным ножом один удар в область живота потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего согласно заключению эксперта №2989.23 от 11.07.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 образовалось повреждение, которое квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение в отношении осужденного Цыкова Е.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и исполнении обязанностей, тем самым усилив осужденному Цыкову Е.С. наказание для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений впредь.

С учетом исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ назначенное Цыкову Е.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Цыков Е.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Поскольку Цыкову Е.С. судебной коллегией определено отбывать наказание в виде лишения свободы реально меру пресечения Цыкову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 февраля 2024 года.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Каширского районного суда Воронежской области от 19 октября 2023 года в отношении Цыкова Евгения Сергеевича, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства вины осужденного Цыкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указание суда на рапорта сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 5, 11);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Цыкову Е.С. наказания, а также указание на совершение Цыковым Е.С. особо тяжкого преступления против жизни, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется;

- смягчить назначенное Цыкову Е.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Цыкову Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении и исполнении обязанностей.

Считать Цыкова Евгения Сергеевича осужденным поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыкову Евгению Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять осужденного Цыкова Евгения Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 февраля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: