Решение по делу № 12-3529/2018 от 02.11.2018

Вахитовский РАЙОННЫЙ СУД Г.КАЗАНИ ул. Лесгафта, 33, г. Казань, Республика Татарстан,420043 тел.:(843) 264-93-00; факс: (843) 264-93-17 vahitovsky.tat@sudrf.ru 12 ноября 2018 года № 12-3529/2018 Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. 50

Направляю Вам как ошибочно направленную для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани жалобу конкурсного управляющего ООО «Перспектива» И.Д. Шарифуллина, на решение Прокуратуры города Казани от ... об отказе в удовлетворении жалобы на определение Прокуратуры Приволжского района г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в связи со следующим.

Рассмотрение жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях производится в порядке Главы 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого решения усматривается, что оно вынесено должностным лицом – заместителем прокурора г. Казани, советником юстиции С.А. Урванцевым по результатам рассмотрения жалобы на определение и.о. прокурора Приволжского района города Казани советника юстиции И.М. Гаянова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

В связи с этим, результаты принятого решения заместителя прокурора г. Казани, советника юстиции С.А. Урванцева неразрывно связаны с вынесенным по делу определением, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что решение и определение в разных производствах обжаловаться не могут.

Таким образом, из определения усматривается, что оно вынесено и.о. прокурора Приволжского района города Казани советником юстиции И.М. Гаяновым, юрисдикция которого распространяется лишь на территорию Приволжского района города Казани и не подпадает под территориальную юрисдикциюВахитовского районного суда города Казани.

Рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности влечет за собой безусловное основание к отмене актов, следовательно, жалоба подлежит возвращению в Приволжский районный суд города Казани.

Приложение: административный материал по жалобе № 12-3529/2018 на 26 листах.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани М.А. Идрисова