Решение по делу № 2-3463/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-2-3463/2021 64RS0004-01-2021-007325-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2021 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Комаров И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцевой О. В. о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Зайцевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере 550678,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8706,78 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 572057,21 руб. с процентной ставкой 21,99% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1073763,12 рублей, в том числе: 550678,16 рублей - сумма основного долга; 523084,96 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

Истец указывает, что поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 572057,21 рублей, но поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 550678,16 рублей.

Истец считает, что факт выдачи денежных средств в размере 572057,21 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, считаем что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковые требований. Представленная Банком совокупность косвенных доказательств является достаточной, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений; косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга; совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую можно сделать только один вывод. Банком представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, представлены пояснения по данным документам, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком. На основании вышеизложенного, Банк считает, факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредитной карты ответчику доказанным. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 572057,21 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, истец считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что действительно, в 2012 году заключала кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», но документы не сохранила и считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Зайцевой О.В. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 572057,21 рублей. Из предоставленной выписки по счету усматривается факт поступления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 572057,21 рублей (л.д.9).

Суду не предоставлен кредитный договор и не представляется возможным установить иные условия кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Истец просит взыскать только основной долг в размере 550 678,16 рублей, указав, что ответчиком было погашено 21 379,05 рублей (л.д.7-8).

Согласно той же выписке по счету, срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот). При этом, размер платежа в счет погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей) составляет 10660 рублей, а размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 263,90 рублей.

Ответчиком не оспорена дата возврата кредита и не предоставлено доказательств погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно отметкам на почтовом конверте, соответственно, по платежам со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. В пределах срока исковой давности находятся платежи со сроком ДД.ММ.ГГГГ и позже, что составляет 97543,90 рублей (10660 х 8 = 85280 + 12263,90 = 97 543,90 рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования о взыскании с ответчика больших сумм не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1541,97 рублей (550 678,16/97543,90 х100% = 17,71% х 8706,78 рублей уплаченной госпошлины = 1541,97 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцевой О. В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 97 543,90 рублей в счет возмещения убытков, 1 541,97 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья И.Е. Комаров