Решение по делу № 2-3985/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-3985/2024

УИД 50RS0036-01-2024-003840-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                         г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Герасимовой И. В. об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к Герасимовой И.В. о возложении обязанности на Герасимову И.В. привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занятые земельные участки в соответствии с каталогами координат, представленными МКУ «Управление капитального строительства»; в случае неисполнения в добровольном порядке Герасимовой И.В. вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на Администрацию г.о. <адрес> демонтировать ограждение, расположенное на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств, с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что Администрацией городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, санаторий «Зеленый бор», с/т «Здоровье-3», уч. 59 и уч. 60, принадлежащих на праве собственности ответчику. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности городскому округу <адрес>. Согласно кадастровым измерениям, площадь наложения границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 362 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:20 на земельный участок с кадастровым номером № – 366 кв.м., на земли, собственность на которые не разграничена – 19 кв.м. В адрес ответчика истцом направлялось письмо о необходимости освобождения самовольно занятой территории, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 ст. 67 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, аз время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.3 ст. 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, санаторий «Зеленый бор», с/т «Здоровье-3», уч. 59 и уч. 60.

В ходе выездного обследования установлено, что земельные участки огорожены, находятся в едином землепользовании, доступ на территорию ограничен. Ограждение земельных участков частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН и фактически расположено на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности г.о. <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом выездного обследования от <дата>.

По результатам камеральной обработки геодезических измерений выявлено, что площадь наложения границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 362 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 366 кв.м, на земли, государственная собственность на которые не разграничена – 19 кв.м.

Ответчик письмом Администрации от <дата> была надлежащим образом уведомлена о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:57 путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ответчика не предприняты, требование Администрации о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из пункта 1 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №, № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статья 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права наряду с иными относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пунктов 2, 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пунктах 29 и 45 постановления совместных Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ №, № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, освобождение земельного участка путем демонтажа самовольно размещенных объектов, строений, сооружений.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены допустимые и достаточные доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером № городскому округу <адрес>.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы Администрации г.о. <адрес>.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Учитывая тот факт, что ответчик самовольно заняла земельный участок, правоустанавливающие документы на занятый земельный участок не оформила, суд находит иск Администрации г.о. <адрес> подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к Герасимовой И. В. об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного ограждения - удовлетворить.

Обязать Герасимову И. В. привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занятые земельный участок с кадастровым №, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с каталогами координат, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:21 составляет 362 кв.м в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границ	Х,м	Y,м
1	492309.49	2211683.10
2	492309.06	2211703.03
3	492296.60	2211703.03
4	492295.10	2211703.43
5	492294.01	2211703.53
6	492293.93	2211703.82
7	492290.94	2211704.81
8	492292.19	2211682.73

Площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:20 составляет 366 кв.м, на земли, государственная собственность на которые не разграничена – 19 кв.м. в следующих точках координат:

Каталог координат (наложение на земельный участок 50:13:0080404:57) контур №:

Обозначение характерных точек границ	Х,м	Y,м
1	492292.19	2211682.73
7	492290.93	2211704.80
4	492277.67	2211704.61
6	492274.10	2211697.80
2	492274.45	2211683.03

Каталог координат (наложение на земли, государственная собственность на которые не разграничена) контур №:

Обозначение характерных точек границ	Х,м	Y,м
1	492292.19	2211682.73
2	492274.45	2211683.03
3	492274.45	2211682.36

Каталог координат (наложение на земли, государственная собственность на которые не разграничена) контур №:

Обозначение характерных точек границ	Х,м	Y,м
4	492277.67	2211704.61
5	492273.92	2211704.56
6	492274.10	2211697.80

В случае неисполнения в добровольном порядке Герасимовой И. В. вступившего в законную силу решения в установленный срок, возложить обязанность на Администрацию городского округа <адрес> демонтажа ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств, с последующим отнесением расходов на счет Герасимовой И. В..

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                     А.В. Дорофеев