Решение по делу № 8Г-12589/2023 [88-13660/2023] от 02.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0002-01-2019-012557-93

88-13660/2023

дело № 2-2265/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                     16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Кузнецова С.Л. и Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Букевич Вероники Николаевны к Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество по кассационной жалобе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Администрации Выборгского района – Овчинниковой О.В., представителя Букевич В.Н. – Алафинова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Букевич В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 10875 долларов 88 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период с 12 октября 2017 года до 11 ноября 2020 года из расчета 8% в месяц от суммы займа в размере 32105 долларов 56 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом за период 12 ноября 2021 года до даты исполнения решения суда из расчета 8% в месяц от суммы займа, то есть в размере 870 долларов 15 центов США в месяц в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16055 руб. и по оплате услуг представителя в размере 41000 руб., просила обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1300000 руб.

В обоснование исковых требований Букевич В.Н. указала, что 12 октября 2017 года между нею и Никифоровым И.Ю. заключен договор займа на сумму 630000 руб., которая на день передачи денежных средств была эквивалентна 10875 долларам 88 центам США, со сроком их возврата до 11 октября 2018 года. Указанный договор являлся возмездным, согласно п. 1.1.2 договора за пользование денежной суммой заемщик должен был выплачивать ей проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик передал в залог, принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> 2017 года Никифоров И.Ю. умер, не исполнив перед нею своих обязательств. После смерти заемщика отсутствуют наследники, принявшие наследство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года взыскано в пользу Букевич В.Н. с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (в пределах и за счет суммы, полученной с торгов от реализации заложенного имущества) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в пределах денежных средств, находящихся на счетах Никифорова И.Ю. в банках в общей сумме 49567,82 руб., а также задолженность Никифорова И.Ю. по договору от 12 октября 2017 года: сумма займа в размере 10876 долларов США 88 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом за период с 12 октября 2017 года по 11 ноября 2020 года в размере 32195 долларов США 56 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом в размере 8 % за каждый месяц, начисляемые на сумму займа 10876 долларов США 88 центов США с учетом ее фактического погашения, в рублях по официальному курсу на день платежа, за период с 12 ноября 2020 года до дня возврата займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16055 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Никифорову И.Ю., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4462400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Букевич В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года изменено в части установления начальной продажной цены, установлена начальная продажная цена квартиры <данные изъяты> в размере 3522400 руб.

В оставшейся части решение суда от 22 декабря 2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в части требований о взыскании судебных расходов, взыскании процентов по день исполнения решения суда отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, об отказе в данных требованиях. В части размера взысканных сумм решение изменено. Взыскано солидарно с Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга (в пределах и за счет суммы, вырученной от продажи с публичных торгов заложенного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> не более 3522400 руб.) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (в пределах денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Никифорова И.Ю. в размере 49567,82 руб.) задолженность по договору займа от 12 октября 2017 года в размере 1795500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3522400 рублей. В удовлетворении остальной части иска Букевич В.Н. отказано. В остальной части решение суда от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года изменено. Измененным решением взыскано солидарно с Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Букевич В.Н. задолженность Никифорова И.Ю. по договору от 12 октября 2017 года: сумма займа в размере 10876 долларов США 88 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом за период с 12 октября 2017 года по 11 ноября 2020 года в размере 32195 долларов США 56 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом в размере 8 % за каждый месяц, начисляемые на сумму займа 10876 долларов США 88 центов США с учетом ее фактического погашения, в рублях по официальному курсу на день платежа, за период с 12 ноября 2020 года до дня возврата займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16055 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, - в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, соответственно в части полученного администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга - 4403000 рублей; в части полученного МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 49567,82 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Никифорову И.Ю., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4462400 рублей.

Судом апелляционной части в резолютивной части измененного решения суда указано - в случае недостаточности средств, в том числе полученных от продажи имущества с публичных торгов обязательства Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за наследодателя Никифорова И.Ю. подлежат прекращению.

В удовлетворении остальной части требований Букевич В.Н. отказано.

В кассационной жалобе адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга полагает, что во взыскании процентов за пользование займом с 11.10.2018 года по 11.11.2020 года, во взыскании процентов за пользование займом за период с 12.11.2020 до дня возврата займа, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя – необходимо отказать.

    В судебное заседание кассационной инстанции явились представители Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также Букевич В.Н., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Администрации Выборгского района – Овчинниковой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Букевич В.Н. – Алафинова С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2017 года Букевич В.Н. (займодавец, залогодержатель) и Никифоров И.Ю. (заемщик, залогодатель) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в сумме 630000 руб., что на дату заключения договора эквивалентно 10875 долларам 88 центам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, при этом заемщик обязался в срок до 11 октября 2018 года в соответствии с согласованным графиком возвратить в рублях денежную сумму, эквивалентную 10875 долларам 88 центам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, но не менее 630000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, в случае нарушения сроков выплаты процентов за пользование займом стороны согласовали повышение процентной ставки до 8 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определил по договору стоимость предмета залога в размере 1300000 руб.

Факт получения Никифоровым И.Ю. суммы займа в размере 630000 руб. подтвержден условиями договора и участвующими в деле лицами не оспаривается.

<данные изъяты> 2017 года Никифоров И.Ю. умер, на момент его смерти обязательства заемщика перед истцом по возврату займа и уплате процентов остались неисполненными.

Из материалов наследственного дела №48/2018 следует, что после смерти Никифорова И.Ю. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считается выморочным.

На момент смерти Никифорову И.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В ПАО Банк ВТБ на имя Никифорова И.Ю. открыто шесть счетов, на которых на дату его смерти имелся остаток денежных средств в размере 49550,44 руб..

В ПАО Сбербанк на трех счетах, открытых на имя Никифорова И.Ю., остаток на дату его смерти составлял 17,38 руб..

На счетах, открытых на имя Никифорова И.Ю. в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату его смерти составлял общую сумму 49 567 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, наличие выморочного имущества Никифорова И.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт<данные изъяты>, правообладателем которой является город Санкт-Петербург в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а правообладателем денежных средств, находящихся на счетах в банках в общей сумме 49567,82 руб. (17,38 + 49550,44) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Обязательства по возврату займа и процентов умершим не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет: сумма займа в размере 10876 долларов США 88 центов США; проценты за пользование займом за период с 12 октября 2017 года по 11 ноября 2020 года в размере 32195 долларов США 56 центов США.

Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

     Разрешая спор, приняв во внимание факт заключения договора и его условия, не исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, его смерть, отсутствие родственников для принятия наследственных прав и обязанностей заемщика, процессуальное правопреемство ответчиков в объеме не превышающем стоимость наследственного имущества суд первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за период с 12 октября 2017 года и по 11 ноября 2020 года, а также за период с 12 ноября 2020 года до дня возврата займа.

Приняв во внимание, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, право собственности, на которую зарегистрировано на Никифорова И.Ю., а также учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанную квартиру.

Определяя начальную продажную цену указанного имущества с публичных торгов, суд первой инстанции исходил из стоимости имущества, установленной в соответствии с проведенной судебной экспертизой от 21 октября 2020 года, согласно которой рыночная стоимость квартиры равна 5578000 руб., в связи с чем, и установил начальную продажную стоимость в размере 4462400 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку только установление судом факта злоупотребления кредитором своими правами может служить основанием к отказу во взыскании с наследников лишь неустойки и иных мер ответственности, которые в данном случае ко взысканию истцом не заявлены. В свою очередь, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и в данном случае подлежат уплате ответчиками как получателями выморочного имущества независимо от времени получения истцом сведений о смерти наследодателя.

Приняв во внимание ограниченный объем ответственности ответчиков суд апелляционной инстанции признал необходимым изменить решение суда первой инстанции, он ограничил объем ответственности ответчиков стоимостью перешедшего им после смерти заемщика имущества.

Кассационный суд находит выводы к которым пришел суд апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судом нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

    В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи