Решение по делу № 2-810/2022 от 08.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Р.<адрес>,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпина <данные изъяты> к Христо <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Христо Л.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленного требования указал на то обстоятельство, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Христо Л.Ю.

Регистрация ответчика в домовладении <адрес> в <адрес> носила формальный характер, ответчик в домовладении никогда не вселялся, личных вещей принадлежащих ответчику в домовладении по адресу: <адрес>, нет. Договоров найма либо аренды истец с ответчиком не заключал.

Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Регистрация ответчика носит для истца, как собственника жилого помещения обременительный характер, поскольку он несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, истец не может в полном объёме пользоваться своими правами как собственник данного домовладения.

С учётом изложенного, истец просил суд признать Христо Л.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Ляпин П.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Христо Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Чувашевой А.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по <адрес>, Отдел МВД России в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей Христова В.Р., Христову Ю.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Ляпин П.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником в домовладении по адресу: 2-я Полтавская, 13 в <адрес> был зарегистрирован Христо Л.Ю.

Ответчик в жилой дом никогда не вселялся, личных вещей принадлежащих ответчику в домовладении по адресу: <адрес>, нет. Договоров найма либо аренды истец с ответчиком не заключал.

Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Регистрация ответчика носит для истца, как собственника жилого помещения обременительный характер, поскольку он несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик не является ни собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ни членом семьи истца.

Допрошенные в качестве свидетелей: Христов В.В., Христова Ю.Р., пояснили, что ответчик Христо Л.Ю, в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несёт истец, личных вещей ответчика в жилом доме истца нет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетелей: Христова В.В., Христовой Ю.Р., суд полагает, что оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось и регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает его права как собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью. Между тем, доказательств того, что ответчик участвуют в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что в силу закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено, судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Ляпина <данные изъяты> к Христо <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Христо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Батайска <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: