Решение по делу № 2-1012/2024 (2-7412/2023;) от 08.09.2023

Дело №2-1012/2024

59RS0007-01-2023-006411-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     1 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО19,

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО11, после перерыва ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ГУ МВД России по Пермскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить семью на учете,

установил:

ФИО7 М.В. обратился в суд к ГУ МВД России по Пермскому краю об установлении факта постоянного проживания, признания решения незаконным возложении обязанности восстановить семью на учете.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю приняла решение в соответствии с подпунктом «б» статьи 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снять с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции в отставке ФИО4, пенсионера МВД России с семьей в составе 4-х человек. Решение жилищно-бытовой комиссии № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащем отмене в силу следующего. ФИО7 М.В. является подполковником полиции в отставке. Служил в органах внутренних дел и проживал с семьей в г. Перми. До ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения №) его семья в составе 4 –х человек - он, сыновья ФИО7 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли на учете очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии истец с семьей сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истца была обеспечена жилыми помещениями, общей площадью на одного человека более 15 кв. м., не смотря на то, что жилые помещения по адресу <адрес>, на которые ссылается комиссия, истцу на праве собственности никогда не принадлежали и в совместную собственность с бывшей супругой ФИО7 Н.С. на основании договора купли-продажи не приобретались. Не оспаривает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрация носила формальный характер, квартира на праве собственности истцу не принадлежала, фактически в этот период истец проживал в <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности матери бывшей супруги ФИО7 Н.С. – ФИО15 Указывает, что в указанный дом никогда не вселялся, членом семьи собственника не был, регистрация носила формальный характер, фактически в этот период проживал в <адрес> с/т «Зиповчанка». С марта 2017 года истец и сыновья постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО8, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью 72,0 кв. м., жилой площадью 36,0 кв. м. по адресу: <адрес>. Вторая часть дома принадлежит бывшей супруге ФИО7 Н.С., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом общей площадью 72, кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным и постоянным местом жительства для него и членов его семьи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел иных жилых помещений на основании договора социального найма, также истец и члены его семьи иного жилого помещения на праве собственности не имели. Считает своим постоянным местом жительства и постоянным местом жительства сыновей ФИО8, ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, несмотря на это другие жилые помещения, где истцы были зарегистрированы, но не проживали, не могут быть приняты в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения. Исковые требования о признании незаконным решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО7 М.В. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку семья истца в составе 4-х человек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м., при этом приобретая жилой дом по адресу <адрес> жилищные условия не улучшила, также со стороны истцов не было совершенно действий намерено ухудшающих жилищное положение. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что истец и члены его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нуждались в жилом помещении и имели право на единовременную социальную выплату, поэтому подлежат восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет. Просит признать местом постоянного проживания ФИО7 М.В., ФИО7 М.М., ФИО7 Г.М., ФИО7 Т.М., в период времени с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>; признать решение № жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи из 4-х человек в составе ФИО7 М.В., ФИО7 М.М., ФИО7 Г.М., ФИО7 Т.М., с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить семью в составе 4-х человек ФИО7 М.В., ФИО7 М.М., ФИО7 Г.М., ФИО7 Т.М., на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также пояснила, что ФИО7 был прописан матерью бывшей супруги в <адрес>, но никогда там не проживал совместно с ней, хозяйства никакого не вели.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях, указали, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета в случае утраты основания для получения выплаты. В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он предоставляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения. Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта. Согласно материалам учетного дела подполковник полиции в отставке ФИО7 М.В., пенсионер МВД, с семьей в составе 4-х человек (истец, сын ФИО7 М.М., ФИО7 Г.М.. ФИО7 Т.М.) состояли на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 М.В. расторг брак с ФИО7 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 определено место постоянного проживания несовершеннолетних детей ФИО7 М.М., ФИО7 Г.М.. ФИО7 Т.М. – место фактического проживания их отца ФИО7 М.В. ФИО7 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 2-хкомнатной квартире общей площадью 43,2 кв. м. по адресу: <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве долевой собственности по 1/3 доле самому ФИО7 М.В., матери ФИО7 Н.Д. и сестре ФИО13, где на ДД.ММ.ГГГГ еще были зарегистрированы два человека: мать ФИО7 Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сестра ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО7 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой ФИО7 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО7 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО7 Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО7 Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в 2-хкомнатной квартире общей площадью 52,7 кв. м. по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности в равных долях по 1/3 доле супруге ФИО7 Н.С., сыну ФИО7 М.М. и сыну ФИО7 Г.М., где еще был зарегистрирован 1 человек: брат бывшей супруги ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом доме общей площадью 38,1 кв. м. по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности матери бывшей супруги ФИО7 Н.С. ФИО15, где еще зарегистрированы постоянно 2 человека: мать бывшей супруги ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и отец бывшей супруги ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 человек: ФИО17 Согласно личному заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 М.В. был ею зарегистрирован (вселен) в качестве члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. прекращено право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв. м. (согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля подарена его матери ФИО7 Н.Д.). ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО7 М.В. (супругой ФИО7 Н.С., сыновьями ФИО7 М.М. и ФИО7 Г.М.) прекращено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв. м. ФИО7 М.В. был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу еще более года по ДД.ММ.ГГГГ после прекращения права собственности членами его семьи. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу в указанный период времени, не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 72,0 кв. м. Договором об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен истцом и его бывшей супругой в период брака и является совместно нажитым имуществом, а в правоустанавливающих документах не определена доля каждого владельца, установлено, что ФИО7 М.В. и ФИО7 Н.С. принадлежит на праве собственности по ? доле по 36,0 кв. м. в данном жилом доме. ФИО7 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с сыновьями зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, с/т «Зиповчанка», <адрес>, общей площадью 72,0 кв. м., где еще зарегистрированы 2 человека: бывшая супруга ФИО7 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и дочь бывшей супруги ФИО7 Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО7 М.В. была более 15,0 кв. м., а именно: в период регистрации ФИО7 М.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> нахождения у него в собственности жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность на одного члена семьи составляла: 72,0 кв. м.+52,7 кв. м./2 чел. (ФИО7 М.В., ФИО15))/5 чел.=19,67 кв. м.; в период регистрации ФИО7 М.В. по адресу: <адрес>, пер.Ямальский, <адрес>аг и нахождения у него в собственности жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Зиповчанка», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность на одного члена семьи составляла: 72,0 кв. м. + 38,1 кв. м./3 чел. (ФИО7 М.В., ФИО15, ФИО16))/5=16,94 кв. м. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО7 М.В. была более 15,0 кв. м., на основании подпункта «б» пункта 19, пункта 24 Правил ФИО7 М.В. с семьей в составе 4-х человек были сняты с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю. Таким образом, решение Комиссии законно и обоснованно, просили отказать в удовлетворении требований.

От третьего лица ФИО7 Н.С. поступило письменное заявление, в котором она подержала исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку с апреля 2017 года они с семьей переехали на постоянное место жительства в <адрес> и поселились в доме по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ они приобрели данный дом в собственность. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми была зарегистрирована в данном доме, а истец ФИО7 М.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 М.В. не проживал в <адрес>, имел регистрацию в жилых помещениях, не принадлежащих ему на праве собственности, другого жилья по договору социального найма не имел и не имеет. Дети по приезду в <адрес> были определены в учебные заведения, а ФИО2 был поставлен на учет к врачу – специалисту, семья была поставлена на учет как многодетная, автомобили ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр о парковочном разрешении, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Также указала, что она проживает по адресу: <адрес>11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО7 М.В. бывший зять. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 с семьей из пяти человек переехали в <адрес>. Дети и супруга выписались, а ФИО7 не выписался, он был прописан по <адрес>, квартира принадлежала дочери и двум внукам (по 1/3), после она (свидетель) ее выкупила, а ФИО7 прописала по пер. Ямальский, где были зарегистрированы еще она и ее муж, потом он выписался и оттуда. В <адрес> дом принадлежал ей (свидетелю), потом в ДД.ММ.ГГГГ года она его продала ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру по <адрес> она продала. В настоящее время ФИО7 с тремя ее внуками живет в <адрес>, ее дочь (бывшая супруга) живет отдельно со своей семьей. Прописка у ФИО7 в <адрес> была формальная.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении условий, указанных в пунктах 1 - 7 приводимой части 2.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» наименование документа на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются перечисленные данным пунктом документы.

Так, согласно пункту 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу пунктов 10 - 15 Правил решения комиссии о принятии на учет сотрудников для получения единовременной выплаты и снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из указанного следует, что реализация права сотрудника на получение единовременной выплаты осуществляется исключительно в заявительном порядке.

Комиссия выполняет функции, перечисленные в пункте 14 Правил, в частности, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министром внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению.

В силу пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения (пункт 23 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 М.В. является сотрудником ГУ МВД России по Пермскому краю в отставке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив соответствующие сведения.

На основании протокола № заседания Комиссии для рассмотрения вопросов предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 М.В. был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек на основании п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на положения подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 № 309-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО7 М.В. была более 15,0 кв. м., а именно:

- в период регистрации ФИО7 М.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> нахождения у него в собственности жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность на одного члена семьи составляла: 72,0 кв. м.+52,7 кв. м./2 чел. (ФИО7 М.В., ФИО15))/5 чел.=19,67 кв. м.

- в период регистрации ФИО7 М.В. по адресу: <адрес> и нахождения у него в собственности жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность на одного члена семьи составляла: 72,0 кв. м. + 38,1 кв. м./3 чел. (ФИО7 М.В., ФИО15, ФИО16))/5=16,94 кв. м.

ФИО15 является матерью бывшей супруги ФИО7 М.В., в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что регистрация ФИО7 М.В. в указанных помещениях носила формальный характер.

По мнению суда, комиссией неправомерно при подсчете обеспеченности ФИО7 М.В. общей площадью жилого помещения и снятии его с учета в составе семьи из 4-х человек, учитывались площади квартир, не принадлежащих ему и членам его семьи на праве собственности.

Комиссия неправомерно расценила регистрацию истца в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности матери бывшей супруги, как приобретение права пользования данным жильем и улучшение им жилищных условий, поскольку фактически истец в указанные жилые помещения не вселялся, регистрация носила формальный и временный характер.

Суд полагает, что оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил не имелось, поскольку отсутствуют доказательства улучшения им жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью 72,0 кв. метра, жилой площадью 36,0 кв. метров по адресу <адрес>

Вторая часть дома принадлежит бывшей супруге ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по указанному адресу, а также постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО8, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта проживания по указанному адресу в спорный период истцом в материалы дела представлены справки из управляющей компании, ресурсоснабжающих, уведомление о внесении парковочных изменений из Департамента транспорта и организации дорожного движения, справки из медицинских и учебных учреждений на детей, из управления социальной защиты о постановке семьи на учет как многодетной и др.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> с/т «Зиповчанка» <адрес>.

Установив, что ФИО7 с семьей в спорный период в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности матери бывшей супруги Климовой не вселялся, его регистрация в указанных жилых помещениях носила формальный и временный характер, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства ФИО7 с семьей обеспечен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения комиссии незаконным.

Ответчиком не оспаривается, что у ФИО7 М.В. имеются предусмотренные законом необходимые и достаточные условия возникновения права на предоставление единовременной социальной выплаты, а именно: нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у истца или членов его семьи (сыновей) жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у истца права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, притом что семья истца не была обеспечена такими помещениями выше предусмотренного законом уровня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 М.В. обоснованно был поставлен на учет жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю, однако, незаконно снят с учета при установленных судом обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, следовательно, исковые требования ФИО7 М.В. к ГУ МВД России по Пермскому краю в части признания незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии с учета ФИО7 М.В. в составе семьи из 4-х человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и считает необходимым установить очередность ФИО7 М.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учетом даты подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для восстановления ФИО7 М.В. с семьей в составе 4-х человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет, с учетом даты подачи заявления ФИО7 М.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать местом постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>

Признать решение № жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи из 4-х человек в составе ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить семью в составе 4-х человек ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.