Решение по делу № 2-3623/2018 от 13.08.2018

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца Андреева Н.Г., действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Наумова Валерия Анатольевича к Царевой Светлане Владимировне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, об обращении на заложенное имущество

установил:

ИП Наумов В.А. обратился в суд с иском к Царевой С.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами датаг. заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 50 000 руб. под 9% годовых со сроком возврата датаг. В обеспечение возврата займа, процентов и пеней между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества. Залогом обеспечены сумма займа, размер и сроки исполнения обязательства. Предметом залога является комната -----, находящееся по адресу: адрес, залоговая стоимость сторонами определена в сумме 200000 руб. Ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнил, проценты не уплатил, сумму займа в установленный срок датаг. не возвратил. Истец со ссылкой на ст. ст.ст. 307, 309, 314, 329- 349, 420, 432, 434, 444 ГК РФ просит:

- взыскать основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. – 100413, 97 руб. и начиная со датаг. по день фактического возврата займа, исходя из расчета 9% в месяц от оставшейся суммы займа; неустойку за период с датаг. по датаг. – 20000 руб., расходы на представителя – 25000 руб., возврат госпошлины;

-обратить взыскание на комнату -----, находящееся по адресу: адрес, адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 200000 руб.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Андреев Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, просил выносить заочное решение.

Ответчик Царева С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между сторонами датаг. заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 50 000 руб. со сроком возврата – до датаг. Согласно п.4.1 договора займа с залоговым обеспечением ответчик обязался уплатить за пользование займом 9% в месяц от суммы займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа либо процентов по договору обязуется выплатить пени из расчета 1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору, но не более ста процентов от несвоевременно возвращенных сумм (п.5.2 договора займа с залоговым обеспечением).

Факт передачи и получения денег в сумме 50 000 руб. подтверждается денежной распиской от датаг., составленной и подписанной Царевой С.В.

В обеспечение исполнения обязательств датаг. между сторонами заключен договор залога имущества (квартиры), согласно которому предметом залога является комната -----, расположенная по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику. Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость квартиры составляет 200 000 руб.

Сложившиеся между ИП Наумовым В.А. и Царевой С.В. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлены письменные доказательства, которые имеются в материалах дела. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

В силу п.п.2.1. договора займа срок возврата суммы займа наступил датаг.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок – датаг., суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 руб., т.к. в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, проценты по договору за период с датаг. по датаг. – 100413, 97 руб.

Суд взыскивает указанные суммы с ответчика, истцом представлен арифметически правильный расчет. Доказательств иного размера процентов, подлежащих взысканию за пользование займом, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору денежных средств, которые могли бы повлиять на размер процентов, подлежащих взысканию за пользование займом.

Проценты за пользование займом, определенные пунктом 4.1 договора являются платой за предоставленный заем, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ определяются соглашением сторон, ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором и действующим законодательством, собственноручно расписалась.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору начиная с датаг. по день фактического возврата займа также подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд с учетом доводов истца, который добровольно снизил сумму неустойки с 339500 руб. до 20000 руб. считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по договору займа за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с датаг. по датаг. в размере 20000 руб., поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения указанных обязательств ответчика по договору залога является комната селекционного типа -----, расположенная по адресу: адрес.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору - комнату.

Данные условия предусмотрены в п.5.4. договора залога имущества.

Согласно ст. ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога имущества от датаг., стороны определили залоговую стоимость комнаты, которая составляет 200000 руб.

датаг. ответчик намерена была ознакомиться с исковым заявлением, дело было отложено на датаг., однако ответчик уклонился от явки в судебное заседание и доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представила.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом судом во внимание принимается и тот факт, что стороны заключили договор займа, ответчик не исполнял обязательства по договору займа, не оспаривал договор и его условий. Кроме того, заложенная квартира находится в собственности Царевой С.В., при заключении договора она распорядилась своим имуществом, в том числе и предоставив ее в залог по договору займа. Нарушений закона при его заключении не имелось, стороны оговорили все существенные условия договора, договор сторонами не оспаривался, доказательств его недействительности не представлено, договор сторонами исполнялся, а впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался осуществлять свои обязательства.

Судом установлено, что залог спорной квартиры носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание.

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере залоговой стоимости 200000 руб.

Возмещение судебных расходов производится в порядке, определенном ГПК РФ и не применимы нормы ГК РФ о возмещении убытков, а специальные нормы о судебных расходах, в частности, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя Андреева Н.Г. подтверждается договором поручения на ведение дела в судах общей юрисдикции от датаг., расписками на сумму 25000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства), категории спора, характера и результата разрешения спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере 25 000 руб., поскольку ответчик ходатайство о снижении не заявил.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 4 608 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Царевой Светланы Владимировны в пользу ИП Наумова Валерия Анатольевича основной долг по договору займа от датаг. в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. – 100413, 97 руб., и начиная со датаг. по день фактического возврата займа, исходя из расчета 9% в месяц от оставшейся суммы займа; неустойку за период с датаг. по датаг. – 20000 руб., расходы на представителя – 25000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 608 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату селекционного типа общей площадью ------ кв.м., расположенной на ----- этаже, находящегося по адресу: адрес, кадастровый -----, принадлежащей на праве собственности Царевой Светлане Владимировне

посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.