Решение по делу № 2-1258/2024 от 21.03.2024

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

                                                № 2-1258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Вадима Леонидовича к Прокуратуре г. Верхняя Пышма, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Верхнепышминский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санников В.Л. обратился в суд с иском к Прокуратуре г. Верхняя Пышма, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Верхнепышминский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2020 года Санников В.Л. был задержан и взят под стражу сотрудниками Верхнепышминского отдела полиции, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30.07.2020 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области удовлетворил ходатайство стороны обвинения о применении к Санникову В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась. Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 года Санников В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.01.2022 года приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 года в отношении Санникова В.Л. изменен, в части осуждения Санникова В.Л. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 (по факту высказывания требования положить руку на штаны в области его половых органов) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Санникова В.Л. состава преступления. Признано за Санниковым В.Л. право на реабилитацию по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3 В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Санников В.Л. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Истец ссылается на причинение ему физических и нравственных страданий в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности за преступление относящееся к категории особо тяжких; необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу; распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Истец переживал и испытывал чувство унижения по причине уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Санникова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Санников В.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков Прокуратуры г. Верхняя Пышма, а также по доверенности Прокуратуры Свердловской области Лукина А.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по доверенности Зайнуллин Д.Ф. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков МО МВД России «Верхнепышминский», Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца Санникова В.Л., представителей ответчиков Лукину А.И., Зайнуллина Д.Ф., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 года Санников В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.01.2022 года приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 года в отношении Санникова В.Л. изменен, в части осуждения Санникова В.Л. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 (по факту высказывания требования положить руку на штаны в области его половых органов), приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Санникова В.Л. состава преступления. Признано за Санниковым В.Л. право на реабилитацию по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3 В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Санников В.Л. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая прекращение уголовного дела в отношении Санникова В.Л. по одному из эпизодов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Санникова В.Л. состава преступления, и возникновение у него права на реабилитацию, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, количество эпизодов (преступлений) в совершении которых обвинялся Санников В.Л., и только по одному эпизоду возникло право на реабилитацию, а также требования разумности и справедливости.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе и, как категория оценочная, определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что незаконно под стражей Санников В.Л. не содержался, изначально ему предъявлялось обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений, по обвинению в которых он был задержан, а впоследствии осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, при этом уголовное преследование истца по одному преступлению, предусмотренному пунктом «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, никак не повлияло как на избранную в отношении него меру пресечения в ходе следствия, так и на назначенное ему наказание, поскольку в этой части уголовное дело в отношении него прекращено.

Указание Санникова В.Л., что он в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на размер компенсации морального вреда повлиять не может, поскольку под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, освобожденные от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию в пользу Санникова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования Санникова Вадима Леонидовича к Прокуратуре г. Верхняя Пышма, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Верхнепышминский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санникова Вадима Леонидовича к Прокуратуре г. Верхняя Пышма, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Верхнепышминский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, Следственному управлению Следственному комитету Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Санникова Вадима Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.