cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-702/2023

Решение по делу № 33-702/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1138/2022 (33-702/2023) судья Пищелева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горемычкиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и по встречному иску М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» об обязании совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта,

по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года,

Судебная коллегия

установила

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, указывая, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, к сети газораспределения, а ответчик (заявитель) - по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка, а также по оплате услуги по подключению. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства - 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора № №). Пунктом 85 (4) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, во исполнение которого был заключен вышеназванный договор (в настоящее время действуют новые Правила подключения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547), установлен максимальный срок, на который может быть продлен срок осуществления мероприятий по подключению - 6 месяцев для заявителей первой категории. Таким образом, максимальный срок, в который стороны должны были выполнить мероприятия по подключению - до 18.06.2020. Исполнителем мероприятия по подключению в части строительства газопровода до границ земельного участка ответчика выполнены. Газопровод построен, что подтверждается актом приемки от 25.11.2019.

По результатам проводимых исполнителем мониторингов выполнения технических условий установлено, что объект заявителя к подключению не готов. Последний мониторинг проведен 20.11.2020 и с его результатами ответчик ознакомлен.

В соответствии с пп. 2 пункта 12 договора № ТОГ-ТВР-Д-00341 в случае обнаружения исполнителем несоответствия требований нормативно-­технических документов заявитель осуществляет повторный вызов исполнителя для осуществления мониторинга. Данные требования договора не выполнены. Доступ представителям истца для проведения мониторинга не предоставлен, информация о готовности объекта к подключению отсутствует. Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

По состоянию на 20.11.2020 по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий установлено, что мероприятия по подключению в границах земельного участка не выполнены, и, несмотря на неоднократные направления исполнителем предложений по проведению повторного мониторинга, доступ предоставлен не был, и срок нарушения превысил 6 месяцев, в адрес М.В.В. направлено уведомление № от 22.04.2022 о расторжении договора о подключении № № от 18.03.2019 и оформлении соглашения о расторжении договора. От оформления такого соглашения ответчик уклонился. В связи с тем, что обязательства по подготовке сети газопотребления в границах земельного участка адресу: <адрес>, заявителем не выполнены, и срок выполнения мероприятий по подключению по договору, установленный действующим законодательством для заявителей первой категории истёк, а в добровольном порядке расторгнуть договор ответчик отказался, истец просил расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тверь» и М.В.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 05.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», в редакции требований от 12.08.2022, об обязании совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта.

Свои требования М.В.В. мотивировала тем, что 25 августа 2017 года истец обратилась с заявкой (входящий №-ТП) на заключение договора на технологическое подключение к сетям газораспределения жилого дома, принадлежащего М.В.В. В связи с тем, что истец нарушил расчет платы за подключение (технологическое присоединение) объекта, установил ее в размере существенно превышающем установленную Законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, он был привлечен к административной ответственности в размере 100 000 рублей по статье 9.21 КоАП «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). После направления ответчику (истцу по первоначальному иску) досудебной претензии, Общество изменило условия договора, установило плату в соответствии с законом, заключен Договор со сроком выполнения обязательств до 18.12.2019.

14 ноября 2019 года (вх. 7851н) истец обратилась в Общество с уведомлением о выполнении технических условий (пункт 7.7 Договора), а также приложила копии паспортов на оборудование и газовый счетчик. Согласно п. 5.4 Договора, 26 ноября 2019 года исполнителем проведен мониторинг исполнения технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения. Исполнитель 03.12.19 направил М.В.В. письмо № от 03.12.19, в котором указал, что в ходе мониторинга выполнения технических условий не представлены материалы, подтверждающие соблюдение вышеназванных обязательных к применению положений технических регламентов, основания для подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению отсутствуют. Не согласившись с позицией Общества, посчитав, что нарушены Правила № и гражданские права истца, М.В.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В ходе административного расследования, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, оставленного без изменения определением Верховного Суда РФ по делу 305- ЭС21-26845, и решением Арбитражного суда <адрес> по делу № установлено наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 и 104 Правил №, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Вышеуказанными судами оценены доводы, которые содержатся в акте Общества от 20.11.2020, составленного по итогам проведенного повторного мониторинга. В постановлении от 23.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № суд установил, что ссылка на результаты проведения последнего мониторинга исполнителем, отражённого в акте от 20.11.2020, также признается несостоятельной. Для подтверждения соответствия газоиспользующего оборудования и прибора учета газа (в том числе подтверждающие соответствие фактическим объёмам газа) нормам технического регулирования ДД.ММ.ГГГГ исполнителю были направлены копии паспортов вышеуказанного оборудования. Тверскому УФАС России направлена исполнительная схема сети газопотребления, составленная по результатам строительства и подтверждающая наличие запорной арматуры перед газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа. Монтаж (обвязка отопительного котла) системы отопления не предусмотрен техническими условиями и Правилами подключения. Арбитражным судом <адрес> по делу № установлено, что письмом от 03.12.2019 №, которым М.В.В. уведомлена об отказе АО «Газпром газораспределение Тверь» от подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, указанное сообщение содержит требования к Заявителю, не предусмотренные Правилами подключения. Таким образом, требование АО «Газпром газораспределение Тверь» о проведении повторного мониторинга, выполнения заявителем технических условий не является обоснованным.

Ответчик (истец по первоначальному иску) направил истцу ряд писем (23.06.2021 №, от 13.07.2021 №, от 05.08/2021 №), в которых содержится требование проведения повторного мониторинга, необходимость предоставления документов и сведений, отраженных в письме от 03.12.2019 № и акте от 20.11.2020. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 года по делу № № вышеуказанные письма признаны образующими новое самостоятельное событие административного правонарушения, управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в адрес Ответчика (истца по первоначальному иску) направлено извещение о составлении протокола о административном правонарушении по части 2 ст.9.21 КоАП РФ. Кроме этого, решением Тверского областного суда по делу № (12-4134/2021) постановление по делу №.21-460/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания должностному лицу АО «Газпром газораспределение Тверь»- директору филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> ФИО5 (подписанту первоначального иска) признано законным. Вышеуказанное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 и 104 Правил № 1314. Общество не вправе требовать повторного мониторинга выполнения заявителем технических условий, предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами №1314. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, а также не могут оспариваться Обществом в силу преюдиции и обязательности судебных актов арбитражного суда. В адрес Общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ек. Представление не обжаловано и вступило в законную силу. Общество в письменном виде отказалось выполнять данное представление. Ответчик (истец по первоначальному иску) ошибочно полагает, что для обеспечения безопасности газораспределительная организация уполномочена проверять требования технических регламентов и иных требований к строительству.

Ссылаясь на часть 3 статьи 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 247- ФЗ, часть 1 статьи 1, статью 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ, статью 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, М.В.В. указала, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом. Объектом обязательного подтверждения, согласно части 1 статьи 6 Технического регламента, является перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона. Такой перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (действовал па момент возникновения правоотношений) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункта 44 Перечня свода правил (части) «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 СП 62.13330.2011 (Изменения №2. утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №878/пр) является обязательным к применению в части, которая прямо закреплена Техническим регламентом в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Разделом 1 «Область применения» указанного Свода правил (включен в Перечень) установлено, что настоящий свод правил распространяется исключительно на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления, предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно. Аналогичное обстоятельство установлено арбитражным судом <адрес>. В частности, критерии определения (оценки) готовности сети газопотребления изложены в типовой форме Акта о готовности сетей (раздел Заключение), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713(приложение 2). Исходя из буквального содержания типовой формы следует, что критерием оценки является соответствие проектной документации строительства и монтажа оборудования, которая, в свою очередь, в акте готовности не указывается (определение Президиума Верховного суда по делу ПАС21-55) и не оценивается в соответствии с частью 4 ст.39 Технического регламента. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, требованиям к строительству, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 пунктом 2 установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно решению Верховного Суда № АКПИ20-558 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению М.В.В., газораспределительная организация в рамках подписания акта готовности сети газопотребления не уполномочена проводить строительный контроль.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 установлено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел. Права по оценке соблюдения М.В.В. Технического регламента и иных требований к строительству, в том числе СП 62.13330.2011 (далее - Свод правил), законодательством о градостроительной деятельности не предоставлено.

Общество ошибочно полагает, что строительство сети газопотребления может создать угрозу жизни и здоровью, в том числе для неопределенного круга лиц.

Собственник индивидуального жилого дома вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе инженерно- технических сетей без привлечения специализированной организации, согласно частям 2.2, 3.1 статьи 52. части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Обществу была направлена копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (приложение «Ж» СП 62.13330.2011) и упрощенный вариант строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, согласно СП 42-101 - 2003 по форме «Э» (письмо от 19.12.2019 вх. 8620-н; от 14.11.2019 вх. 7851н), включающий в себя сведения о приемке сварочных работ, контролю по испытанию газопроводов, соответствие примененных материалов и оборудования нормам технического регулирования, копии паспортов на оборудование и газовый счетчик.

Таким образом, М.В.В. гарантировано соответствие выполненных работ стандартам, нормам и правилам технического регулирования, а также безопасная эксплуатация здания. У Ответчика (истца по первоначальному иску) отсутствуют законные основания в отказе в подписании Акта о готовности сетей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2).

На основании изложенного истец по встречному иску просила обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязать совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора № №.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) И.Д.Ю., Т.Е.В. требования АО «Газпром газораспределение Тверь» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, относительно удовлетворения встречных требований возражали. Поддержали письменный отзыв, из которого следует, что проектная документация заявителем не разрабатывалась. Предлагаемые заявителем в Акте выводы не могут быть приняты исполнителем. В сведениях о сварке стыков - упрощенном варианте строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода - указана информация о сварщике ФИО8, шифр клейма 7XLF. На официальном сайте СОА НАКС указано, что область аттестации данного сварщика - «строительные конструкции» (СК). Информация об аттестации сварщика в области «газовое оборудование» (ГО) отсутствует. В Сведениях об испытании газопроводов на герметичность заявителем указано, что газопровод испытан при помощи «манометра класса точности 0,6». Информация о поверке измерительного прибора (ГОСТ Р 8.905-2015) - манометра и его номере заявителем не указана. Каким образом проводились испытания, соблюдены ли требования раздела 10.5 СНиП 42-01-2022, в акте не указано. Кроме того, в данном документе указано: «обнаружены дефекты и утечки - устранены». Какого рода дефекты были обнаружены, сколько утечек, в документе не указано. Проводились ли повторные испытания после устранения дефектов - неизвестно. Данное обстоятельство может подтверждать некачественность выполнения работ по строительству сети газопотребления и, соответственно, влиять на безопасность её дальнейшей эксплуатации. Последний мониторинг проводился исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам составлен акт с замечаниями. Истец по встречному исковому заявлению указывает, что судом установлено, что требование АО «Газпром газораспределение Тверь» о проведении повторного мониторинга выполнения заявителем технических условий не является обоснованным. В то же время, после ноября 2020 года исполнитель на объект заявителя не допускается. В каком состоянии находится газоиспользующее оборудование и газопроводы в настоящее время, исполнителю (истцу по первоначальному иску) неизвестно.

С учетом выявленных заявителем утечек и дефектов при испытании газопроводов на герметичность, которые проводились им самостоятельно и непроверенным измерительным прибором, а также требований постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, для определения качества выполненных работ перед оформлением акта о готовности оборудования к подключению при мониторинге требуется проведения контрольной опрессовки сети газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па). Для оформления акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующее оборудования к подключению требуется установить, что такое оборудование подготовлено к подключению и пуску газа и обеспечена возможность его безопасной эксплуатации. Необходимая для подтверждения такого факта информация заявителем предоставлена не в полном объеме. Качество и безопасность выполнения работ не подтверждены. Последнее предложение о допуске на объект направлено М.В.В. 12.07.2022, однако исполнитель на объект так и не допущен.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному М.В.В., а также действующий в своих интересах третье лицо М.А.А. относительно удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования просил удовлетворить. Поддержал письменный отзыв, суть которого сведена к доводам встречного искового заявления. Правила №1314, а также Договор не предусматривают прекращения обязательств по окончании мероприятий по окончании 9 месяцев (18.12.2019), таким образом, договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по Договору и не может быть расторгнут по требованию Истца. Исполнитель ошибочно полагает, что выполнил обязательства по Договору. Согласно подпункту «а» пункта 98, а также пункту 1 Договора в обязанность Исполнителя входит, в том числе, непосредственный пуск газа в газоиспользующее оборудование. Фактическое подключение не осуществлялось, что подтверждается отсутствием акта о подключении. Следовательно, вывод о выполнении обязательств Исполнителя по Договору не состоятелен. Кроме этого, утверждается о неготовности к подключению жилого дома М.В.В., что подтверждается актом от 20.11.2020. Данные доводы АО «Газпром газораспределение Тверь» были предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу решением указанного суда, признаны несостоятельными. Мотивы и основания, которые приводит исполнитель, отказываясь составить и подписать акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, признаны незаконными вступившими решениями арбитражного суда (дела № №; №; №), Исполнитель оштрафован по части 1 ст. 9.21 КоАП, действия Исполнителя предполагают иной смысл, чем выраженный в решении Конституционного Суда Российской Федерации (№1897- 0 от 28.09.2021).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения удовлетворены.

Расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тверь» и М.В.В.

Встречные исковые требования М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) об обязании совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязании совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора №№ оставлены без удовлетворения.

С М.В.В. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 000 рублей, всего 96 000 рублей.

В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе АО «Газпром газораспределение Тверь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворении её встречного искового заявления.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе указывает, что в решении не указано, какие обстоятельства могли бы нанести ущерб Обществу, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, обязательства сторон должны быть выполнены вне зависимости от установленных сроков выполнения мероприятий по подключению.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован пункт 97 «в», 98 «а», «б» Правил №1314, а также Типовая форма, ст. 450 ГК РФ, применен закон, не подлежащий применению, в частности Правила №1547, не применён закон, подлежащий применению, а именно Правила №1314 (пункты 72,104), ст.ст. 4, 10,425,431 ГК РФ, статьи 4,53 ГрК РФ, статьи 5.1,39 Технического регламента, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы копии акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (приложение «Ж» СП 62.13330.2011) и упрощенного варианта строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, согласно СП 42-101-2003 по форме «Э», включающий в себя сведения о приемке сварочных работ, контролю по испытанию газопроводов, нарушены нормы процессуального права, в частности ст. 61 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности Т.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы, не соответствие их действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указывает, что из проведенной по делу судебной технической экспертизы № № следует, что объект капитального строительства не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего М.В.В. земельного участка. В связи с чем подключение М.В.В. к сети газораспределения без проведения мониторинга невозможно.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо М.А.А. доводы по апелляционной жалобе М.В.В. поддержал в полном объеме. Незаконность действий ООО «Газпром газораспределение Тверь» подтверждается несколькими судебными решениями. Мониторинг был проведен в 2019 и 2020 годах. Оснований для проведения дополнительного мониторинга не имеется. Проект сетей газораспределения для индивидуального жилого дома изготавливать не обязательно. М.А.А. строил газопровод самостоятельно, М.А.А. работы приняты, испытания пройдены.

Представители ООО «Газпром газораспределение Тверь», по доверенностям Т.Е.В. и И.Д.Ю. поддержали представленные в суд возражения. Пояснили, что не отказываются провести технологическое присоединение, однако это невозможно без проведения мониторинга, поскольку с последнего осмотра прошло много времени. Перед запуском газа сотрудники ООО «Газпром газораспределение Тверь» должны убедиться, что не имеется нарушений, поскольку это необходимо, прежде всего, для безопасности М.В.В. и иных третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.В.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 138,2 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем М.В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 12.08.2014.

18 марта 2019 года между АО "Газпром газораспределение Тверь" и М.В.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № №, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.2 раздела I Договора от 18.03.2019, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения взамен ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия содержат: характеристики газопровода низкого давления к жилому дому № по <адрес>, диаметр - 63 мм (ПЭ), максимальное рабочее давление - 2.0 КПа, фактическое 1.8 КПа, суммарный максимальный часовой расход газа - 5.0 мЗ/час; обязательства по соблюдению на стадии проектирования и строительства требований действующего законодательства и норм технического регулирования, обеспечение готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа.

В соответствии с п. 7 договора, заявитель (М.В.В.) обязана:

- осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

- разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о токах подключения направляет исполнитель);

- представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор;

- обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

- представить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц;

- уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями;

- обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но непозднее 14 дней до дня подключения;

- внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором;

- подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

При этом, исходя из п. 5 договора, на исполнителя возложены следующие обязанности:

- разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения);

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пункту 3 настоящего договора;

- проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению №2 (далее - акт о готовности), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей;

- направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприрятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме;

- согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

- направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №3 (далее – акт о подключении), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа, с учетом изменений технических условий, установлен до 18.06.2020.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.11.2019 филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» предъявлен к приемке законченный строительством подземный газопровод низкого давления до 0.005 МПА для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 11.11.2019, акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2019, акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 04.12.2019, упрощенного варианта строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, сведений об испытании газопровода на герметичность от 11.11.2019, сведений о материалах и оборудовании, аксометрической схемы газопровода, судом установлено, что монтаж сети газопотребления низкого давления индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> произведена М.В.В. без привлечения специализированной организации, силами третьего лица М.А.А., сварка стыков осуществлена ФИО11

До настоящего времени акт о подключении (технологическом присоединении) сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписан.

Поскольку, по мнению истца по первоначальному иску, М.В.В. не выполнены условия договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен доступ для проверки готовности объекта к подключению, ими в адрес М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора на подключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении соглашения о расторжении договора. Согласие на расторжение договора не получено.

Из проведенной по делу судебной технической экспертизы № № следует, что объект капитального строительства — индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ, принадлежащего М.В.В. земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Несоблюдение технических условий заключается в том, что в соответствии с техническими требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 пунктом 2 раздела I типовой формы договора о подключении подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое) присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью договора о подключении, пунктом 10 технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлены следующие обязательства по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования: сеть газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием должна пройти контрольную опрессовку воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давление воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па); газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и вентканалами, необходимо применять газоиспользующее оборудование, технические устройства и материалы, имеющие сертификаты соответствия, паспорт изготовителя, необходимо иметь акт первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией, необходимо обеспечить объект капитального строительства приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При проверке сертификатов соответствия и паспортов изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов установлено следующее: в представленных паспортах на котел водонагревательный BAXI ECO NOVA 24F и плиту газовую Gefest 6100-03 отсутствуют сведения о сертификации, аппараты отопительные газовые бытовые (аппараты отопительные и комбинированные с водяным контуром) и приборы газовые бытовые для приготовления и подогрева пищи (плиты, панели варочные, шкафы духовые, грили, электроплиты, имеющие не менее одной газовой горелки) подлежат обязательной сертификации в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 № 875, отсутствуют сертификаты на стальные отводы диаметром 15 мм (3 шт.), диаметром 25 мм (1 шт.), отвод из меди диаметром 18 мм (1 шт.). Предоставлены сведения о материалах и оборудовании, сами сертификаты не предоставлены. Представлены сведения об испытаниях газопровода на герметичность, в которых указано, что обнаружены дефекты и утечки, сведения о повторных испытаниях после устранения дефектов и утечек не представлены. Проведение контрольной опрессовки в соответствии с п. 10 технических условий на подключение (техническое присоединение) не выполнено, акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 04.12.2019 подписан заказчиком М.В.В., а не специализированной организацией в нарушение п. 10 технических условий на подключение (технологическое) присоединение.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертом ФИО12 поддержаны в полном объеме. Эксперт указал, что поскольку правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 не содержали требований по повторной опрессовке, то несоответствие готовности объекта капитального строительства Правилам № 1314 в этой части не имеется, вместе с тем, без проведения таковой подключение объекта капитального строительства к сети невозможно.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и обоснованно исходил из того, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ, принадлежащего М.В.В. земельного участка, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требования ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Тверь» совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязании совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора № №, при этом, поскольку срок для осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка М.В.В. истек, а истцом по первоначальному иску АО «Газпром газораспределение Тверь» соблюден порядок расторжения договора, суд пришёл к верному выводу, о том, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора № № от 18.03.2019, в связи с чем первоначальные требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с М.В.В., в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ правильно взысканы государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 000 рублей, всего 96 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, сделанными на основании исследованных доказательств в соответствии с нормами действующего законодательство применительно к заявленным правоотношениям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 59, 60 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя (подпункт "в" пункта 98).

Аналогичные обязательства исполнителя-ответчика изложены в пункте 5 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 18 марта 2019 года.

Заявляя первоначальные исковые требования о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределение, истец утверждает о невыполнени М.В.В. условий договора.

На момент подписания договора Порядок подключения объектов к сетям газораспределения был урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с п. 3 указанных правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил от 30.12.2013 № 1314, исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме.

Впоследствии порядок подключения объектов к сетям газораспределения стал урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", содержащие аналогичные положения.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно б ст. 99 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 95 настоящих Правил.

Исходя из содержания ст. 95 указанного постановления, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, М.В.В. указывает, что ею исполнены все условия договора, невыполнение истцом требования о подключении ее к газоснабжению является нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года проведен мониторинг выполнения готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа, в ходе которого выявлен ряд нарушения, указанных в акте от 20 ноября 2020 года.

18 июня 2021 года от М.В.В. в адрес АО «Газпром газораспределение» поступило заявление с требованием о подписании акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и осуществлении фактического подключения.

На указанное заявление 23 июня 2021 года в адрес М.В.В. направлена информация, согласно которой отсутствуют основания для подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, учитывая замечания, установленные при осуществлении мониторинга.

Аналогичные заявления были направлены М.В.В. в адрес АО «Газпром газораспределение» в июле 2021 года 9 ноября 2021 года, 9 декабря 2021 года.

При этом позиция АО «Газпром газораспределение» по указанному вопросу не изменилась.

22 апреля 2022 года, учитывая длительное неисполнение М.В.В. условий договора, АО «Газпром газораспределение» в адрес М.В.В. направлено уведомление о расторжении договора.

В настоящее время (после устранения недостатков) проверка (мониторинг) готовности АО «Газпром газораспределение» не проводилась, допуск М.В.В. к сетям не предоставлен.

Несмотря на установленный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, а также постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда №АП-№ от 23 июня 2021 года вывод о наличии оснований для привлечения истца к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП и установление того, что акт содержал требования к заявителю, не предусмотренные правилами подключения, судебная коллегия полагает, что требование АО «Газпром газораспределение» перед осуществлением технологического подключения о предоставлении доступа к оборудованию с целью проведения мониторинга, является обоснованным, поскольку это позволяет установить факт имеющихся нарушений (в случае их наличия) и способствует предотвращению ситуаций, которые могут повлечь угрозу нарушения прав и законных интересов как М.В.В., так и третьих лиц.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о нарушении прав М.В.В., работы по монтажу газопровода проводило лицо, не имеющее специальных познаний в указанной области, при этом приемка работы специалистом не осуществлялась, герметичность швов не проверена. Учитывая гарантии безопасности неопределенного круга лиц, судебная коллегия полагает, что действия истца по первоначальному иску об отказе в пуске газа без проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования является законным и обоснованным.

Учитывая длительное неисполнение М.В.В. условий договора, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения указанного договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

При этом расторжение договора о подключении не лишает заявителя возможности заключения нового договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газопотребления, в том числе договора о подключении в рамках догазификации в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, обеспечения выполнения его условий в части подготовки сети газопотребления к подключению, и дальнейшего подключения объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и использования коммунального ресурса по газоснабжению.

Учитывая выводы суда о невозможности пуска газа без проведения дополнительного мониторинга, судебная коллегия соглашается с позицией суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязывании АО «Газпром газораспределение» совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами эксперта судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не вызывает сомнений в его объективности и научной обоснованности, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, который был предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Само по себе несогласие М.В.В. с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о его неправильности и необоснованности и, в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, стороной истца по существу не оспорены. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих доводы стороны истца, в материалах гражданского дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены оспариваемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих готовность потребителя к подключению, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик самостоятельно и добровольно приняла на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора.

Исходя из представленных доказательств, невозможность технологического присоединения обусловлена невыполнением условий договора именно со стороны М.В.В., которая в предусмотренный договором срок не исполнила своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1138/2022 (33-702/2023) судья Пищелева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горемычкиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и по встречному иску М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» об обязании совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта,

по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года,

Судебная коллегия

установила

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, указывая, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, к сети газораспределения, а ответчик (заявитель) - по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка, а также по оплате услуги по подключению. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства - 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора № №). Пунктом 85 (4) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, во исполнение которого был заключен вышеназванный договор (в настоящее время действуют новые Правила подключения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547), установлен максимальный срок, на который может быть продлен срок осуществления мероприятий по подключению - 6 месяцев для заявителей первой категории. Таким образом, максимальный срок, в который стороны должны были выполнить мероприятия по подключению - до 18.06.2020. Исполнителем мероприятия по подключению в части строительства газопровода до границ земельного участка ответчика выполнены. Газопровод построен, что подтверждается актом приемки от 25.11.2019.

По результатам проводимых исполнителем мониторингов выполнения технических условий установлено, что объект заявителя к подключению не готов. Последний мониторинг проведен 20.11.2020 и с его результатами ответчик ознакомлен.

В соответствии с пп. 2 пункта 12 договора № ТОГ-ТВР-Д-00341 в случае обнаружения исполнителем несоответствия требований нормативно-­технических документов заявитель осуществляет повторный вызов исполнителя для осуществления мониторинга. Данные требования договора не выполнены. Доступ представителям истца для проведения мониторинга не предоставлен, информация о готовности объекта к подключению отсутствует. Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

По состоянию на 20.11.2020 по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий установлено, что мероприятия по подключению в границах земельного участка не выполнены, и, несмотря на неоднократные направления исполнителем предложений по проведению повторного мониторинга, доступ предоставлен не был, и срок нарушения превысил 6 месяцев, в адрес М.В.В. направлено уведомление № от 22.04.2022 о расторжении договора о подключении № № от 18.03.2019 и оформлении соглашения о расторжении договора. От оформления такого соглашения ответчик уклонился. В связи с тем, что обязательства по подготовке сети газопотребления в границах земельного участка адресу: <адрес>, заявителем не выполнены, и срок выполнения мероприятий по подключению по договору, установленный действующим законодательством для заявителей первой категории истёк, а в добровольном порядке расторгнуть договор ответчик отказался, истец просил расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тверь» и М.В.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 05.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», в редакции требований от 12.08.2022, об обязании совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта.

Свои требования М.В.В. мотивировала тем, что 25 августа 2017 года истец обратилась с заявкой (входящий №-ТП) на заключение договора на технологическое подключение к сетям газораспределения жилого дома, принадлежащего М.В.В. В связи с тем, что истец нарушил расчет платы за подключение (технологическое присоединение) объекта, установил ее в размере существенно превышающем установленную Законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, он был привлечен к административной ответственности в размере 100 000 рублей по статье 9.21 КоАП «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). После направления ответчику (истцу по первоначальному иску) досудебной претензии, Общество изменило условия договора, установило плату в соответствии с законом, заключен Договор со сроком выполнения обязательств до 18.12.2019.

14 ноября 2019 года (вх. 7851н) истец обратилась в Общество с уведомлением о выполнении технических условий (пункт 7.7 Договора), а также приложила копии паспортов на оборудование и газовый счетчик. Согласно п. 5.4 Договора, 26 ноября 2019 года исполнителем проведен мониторинг исполнения технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения. Исполнитель 03.12.19 направил М.В.В. письмо № от 03.12.19, в котором указал, что в ходе мониторинга выполнения технических условий не представлены материалы, подтверждающие соблюдение вышеназванных обязательных к применению положений технических регламентов, основания для подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению отсутствуют. Не согласившись с позицией Общества, посчитав, что нарушены Правила № и гражданские права истца, М.В.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В ходе административного расследования, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, оставленного без изменения определением Верховного Суда РФ по делу 305- ЭС21-26845, и решением Арбитражного суда <адрес> по делу № установлено наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 и 104 Правил №, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Вышеуказанными судами оценены доводы, которые содержатся в акте Общества от 20.11.2020, составленного по итогам проведенного повторного мониторинга. В постановлении от 23.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № суд установил, что ссылка на результаты проведения последнего мониторинга исполнителем, отражённого в акте от 20.11.2020, также признается несостоятельной. Для подтверждения соответствия газоиспользующего оборудования и прибора учета газа (в том числе подтверждающие соответствие фактическим объёмам газа) нормам технического регулирования ДД.ММ.ГГГГ исполнителю были направлены копии паспортов вышеуказанного оборудования. Тверскому УФАС России направлена исполнительная схема сети газопотребления, составленная по результатам строительства и подтверждающая наличие запорной арматуры перед газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа. Монтаж (обвязка отопительного котла) системы отопления не предусмотрен техническими условиями и Правилами подключения. Арбитражным судом <адрес> по делу № установлено, что письмом от 03.12.2019 №, которым М.В.В. уведомлена об отказе АО «Газпром газораспределение Тверь» от подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, указанное сообщение содержит требования к Заявителю, не предусмотренные Правилами подключения. Таким образом, требование АО «Газпром газораспределение Тверь» о проведении повторного мониторинга, выполнения заявителем технических условий не является обоснованным.

Ответчик (истец по первоначальному иску) направил истцу ряд писем (23.06.2021 №, от 13.07.2021 №, от 05.08/2021 №), в которых содержится требование проведения повторного мониторинга, необходимость предоставления документов и сведений, отраженных в письме от 03.12.2019 № и акте от 20.11.2020. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 года по делу № № вышеуказанные письма признаны образующими новое самостоятельное событие административного правонарушения, управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в адрес Ответчика (истца по первоначальному иску) направлено извещение о составлении протокола о административном правонарушении по части 2 ст.9.21 КоАП РФ. Кроме этого, решением Тверского областного суда по делу № (12-4134/2021) постановление по делу №.21-460/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания должностному лицу АО «Газпром газораспределение Тверь»- директору филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> ФИО5 (подписанту первоначального иска) признано законным. Вышеуказанное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 и 104 Правил № 1314. Общество не вправе требовать повторного мониторинга выполнения заявителем технических условий, предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами №1314. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, а также не могут оспариваться Обществом в силу преюдиции и обязательности судебных актов арбитражного суда. В адрес Общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ек. Представление не обжаловано и вступило в законную силу. Общество в письменном виде отказалось выполнять данное представление. Ответчик (истец по первоначальному иску) ошибочно полагает, что для обеспечения безопасности газораспределительная организация уполномочена проверять требования технических регламентов и иных требований к строительству.

Ссылаясь на часть 3 статьи 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 247- ФЗ, часть 1 статьи 1, статью 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ, статью 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, М.В.В. указала, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом. Объектом обязательного подтверждения, согласно части 1 статьи 6 Технического регламента, является перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона. Такой перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (действовал па момент возникновения правоотношений) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункта 44 Перечня свода правил (части) «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 СП 62.13330.2011 (Изменения №2. утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №878/пр) является обязательным к применению в части, которая прямо закреплена Техническим регламентом в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Разделом 1 «Область применения» указанного Свода правил (включен в Перечень) установлено, что настоящий свод правил распространяется исключительно на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления, предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно. Аналогичное обстоятельство установлено арбитражным судом <адрес>. В частности, критерии определения (оценки) готовности сети газопотребления изложены в типовой форме Акта о готовности сетей (раздел Заключение), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713(приложение 2). Исходя из буквального содержания типовой формы следует, что критерием оценки является соответствие проектной документации строительства и монтажа оборудования, которая, в свою очередь, в акте готовности не указывается (определение Президиума Верховного суда по делу ПАС21-55) и не оценивается в соответствии с частью 4 ст.39 Технического регламента. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, требованиям к строительству, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 пунктом 2 установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно решению Верховного Суда № АКПИ20-558 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению М.В.В., газораспределительная организация в рамках подписания акта готовности сети газопотребления не уполномочена проводить строительный контроль.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 установлено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел. Права по оценке соблюдения М.В.В. Технического регламента и иных требований к строительству, в том числе СП 62.13330.2011 (далее - Свод правил), законодательством о градостроительной деятельности не предоставлено.

Общество ошибочно полагает, что строительство сети газопотребления может создать угрозу жизни и здоровью, в том числе для неопределенного круга лиц.

Собственник индивидуального жилого дома вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе инженерно- технических сетей без привлечения специализированной организации, согласно частям 2.2, 3.1 статьи 52. части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Обществу была направлена копия акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (приложение «Ж» СП 62.13330.2011) и упрощенный вариант строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, согласно СП 42-101 - 2003 по форме «Э» (письмо от 19.12.2019 вх. 8620-н; от 14.11.2019 вх. 7851н), включающий в себя сведения о приемке сварочных работ, контролю по испытанию газопроводов, соответствие примененных материалов и оборудования нормам технического регулирования, копии паспортов на оборудование и газовый счетчик.

Таким образом, М.В.В. гарантировано соответствие выполненных работ стандартам, нормам и правилам технического регулирования, а также безопасная эксплуатация здания. У Ответчика (истца по первоначальному иску) отсутствуют законные основания в отказе в подписании Акта о готовности сетей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2).

На основании изложенного истец по встречному иску просила обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязать совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора № №.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) И.Д.Ю., Т.Е.В. требования АО «Газпром газораспределение Тверь» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, относительно удовлетворения встречных требований возражали. Поддержали письменный отзыв, из которого следует, что проектная документация заявителем не разрабатывалась. Предлагаемые заявителем в Акте выводы не могут быть приняты исполнителем. В сведениях о сварке стыков - упрощенном варианте строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода - указана информация о сварщике ФИО8, шифр клейма 7XLF. На официальном сайте СОА НАКС указано, что область аттестации данного сварщика - «строительные конструкции» (СК). Информация об аттестации сварщика в области «газовое оборудование» (ГО) отсутствует. В Сведениях об испытании газопроводов на герметичность заявителем указано, что газопровод испытан при помощи «манометра класса точности 0,6». Информация о поверке измерительного прибора (ГОСТ Р 8.905-2015) - манометра и его номере заявителем не указана. Каким образом проводились испытания, соблюдены ли требования раздела 10.5 СНиП 42-01-2022, в акте не указано. Кроме того, в данном документе указано: «обнаружены дефекты и утечки - устранены». Какого рода дефекты были обнаружены, сколько утечек, в документе не указано. Проводились ли повторные испытания после устранения дефектов - неизвестно. Данное обстоятельство может подтверждать некачественность выполнения работ по строительству сети газопотребления и, соответственно, влиять на безопасность её дальнейшей эксплуатации. Последний мониторинг проводился исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам составлен акт с замечаниями. Истец по встречному исковому заявлению указывает, что судом установлено, что требование АО «Газпром газораспределение Тверь» о проведении повторного мониторинга выполнения заявителем технических условий не является обоснованным. В то же время, после ноября 2020 года исполнитель на объект заявителя не допускается. В каком состоянии находится газоиспользующее оборудование и газопроводы в настоящее время, исполнителю (истцу по первоначальному иску) неизвестно.

С учетом выявленных заявителем утечек и дефектов при испытании газопроводов на герметичность, которые проводились им самостоятельно и непроверенным измерительным прибором, а также требований постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, для определения качества выполненных работ перед оформлением акта о готовности оборудования к подключению при мониторинге требуется проведения контрольной опрессовки сети газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па). Для оформления акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующее оборудования к подключению требуется установить, что такое оборудование подготовлено к подключению и пуску газа и обеспечена возможность его безопасной эксплуатации. Необходимая для подтверждения такого факта информация заявителем предоставлена не в полном объеме. Качество и безопасность выполнения работ не подтверждены. Последнее предложение о допуске на объект направлено М.В.В. 12.07.2022, однако исполнитель на объект так и не допущен.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному М.В.В., а также действующий в своих интересах третье лицо М.А.А. относительно удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования просил удовлетворить. Поддержал письменный отзыв, суть которого сведена к доводам встречного искового заявления. Правила №1314, а также Договор не предусматривают прекращения обязательств по окончании мероприятий по окончании 9 месяцев (18.12.2019), таким образом, договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по Договору и не может быть расторгнут по требованию Истца. Исполнитель ошибочно полагает, что выполнил обязательства по Договору. Согласно подпункту «а» пункта 98, а также пункту 1 Договора в обязанность Исполнителя входит, в том числе, непосредственный пуск газа в газоиспользующее оборудование. Фактическое подключение не осуществлялось, что подтверждается отсутствием акта о подключении. Следовательно, вывод о выполнении обязательств Исполнителя по Договору не состоятелен. Кроме этого, утверждается о неготовности к подключению жилого дома М.В.В., что подтверждается актом от 20.11.2020. Данные доводы АО «Газпром газораспределение Тверь» были предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу решением указанного суда, признаны несостоятельными. Мотивы и основания, которые приводит исполнитель, отказываясь составить и подписать акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, признаны незаконными вступившими решениями арбитражного суда (дела № №; №; №), Исполнитель оштрафован по части 1 ст. 9.21 КоАП, действия Исполнителя предполагают иной смысл, чем выраженный в решении Конституционного Суда Российской Федерации (№1897- 0 от 28.09.2021).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) к М.В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения удовлетворены.

Расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от 18.03.2019, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тверь» и М.В.В.

Встречные исковые требования М.В.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) об обязании совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязании совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора №№ оставлены без удовлетворения.

С М.В.В. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН №) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 000 рублей, всего 96 000 рублей.

В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе АО «Газпром газораспределение Тверь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворении её встречного искового заявления.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе указывает, что в решении не указано, какие обстоятельства могли бы нанести ущерб Обществу, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, обязательства сторон должны быть выполнены вне зависимости от установленных сроков выполнения мероприятий по подключению.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован пункт 97 «в», 98 «а», «б» Правил №1314, а также Типовая форма, ст. 450 ГК РФ, применен закон, не подлежащий применению, в частности Правила №1547, не применён закон, подлежащий применению, а именно Правила №1314 (пункты 72,104), ст.ст. 4, 10,425,431 ГК РФ, статьи 4,53 ГрК РФ, статьи 5.1,39 Технического регламента, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы копии акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (приложение «Ж» СП 62.13330.2011) и упрощенного варианта строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, согласно СП 42-101-2003 по форме «Э», включающий в себя сведения о приемке сварочных работ, контролю по испытанию газопроводов, нарушены нормы процессуального права, в частности ст. 61 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности Т.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы, не соответствие их действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указывает, что из проведенной по делу судебной технической экспертизы № № следует, что объект капитального строительства не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего М.В.В. земельного участка. В связи с чем подключение М.В.В. к сети газораспределения без проведения мониторинга невозможно.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо М.А.А. доводы по апелляционной жалобе М.В.В. поддержал в полном объеме. Незаконность действий ООО «Газпром газораспределение Тверь» подтверждается несколькими судебными решениями. Мониторинг был проведен в 2019 и 2020 годах. Оснований для проведения дополнительного мониторинга не имеется. Проект сетей газораспределения для индивидуального жилого дома изготавливать не обязательно. М.А.А. строил газопровод самостоятельно, М.А.А. работы приняты, испытания пройдены.

Представители ООО «Газпром газораспределение Тверь», по доверенностям Т.Е.В. и И.Д.Ю. поддержали представленные в суд возражения. Пояснили, что не отказываются провести технологическое присоединение, однако это невозможно без проведения мониторинга, поскольку с последнего осмотра прошло много времени. Перед запуском газа сотрудники ООО «Газпром газораспределение Тверь» должны убедиться, что не имеется нарушений, поскольку это необходимо, прежде всего, для безопасности М.В.В. и иных третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.В.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 138,2 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем М.В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 12.08.2014.

18 марта 2019 года между АО "Газпром газораспределение Тверь" и М.В.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № №, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.2 раздела I Договора от 18.03.2019, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения взамен ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия содержат: характеристики газопровода низкого давления к жилому дому № по <адрес>, диаметр - 63 мм (ПЭ), максимальное рабочее давление - 2.0 КПа, фактическое 1.8 КПа, суммарный максимальный часовой расход газа - 5.0 мЗ/час; обязательства по соблюдению на стадии проектирования и строительства требований действующего законодательства и норм технического регулирования, обеспечение готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа.

В соответствии с п. 7 договора, заявитель (М.В.В.) обязана:

- осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

- разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о токах подключения направляет исполнитель);

- представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор;

- обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

- представить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц;

- уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями;

- обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но непозднее 14 дней до дня подключения;

- внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором;

- подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

При этом, исходя из п. 5 договора, на исполнителя возложены следующие обязанности:

- разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения);

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пункту 3 настоящего договора;

- проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению №2 (далее - акт о готовности), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей;

- направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприрятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме;

- согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

- направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению №3 (далее – акт о подключении), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа, с учетом изменений технических условий, установлен до 18.06.2020.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.11.2019 филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» предъявлен к приемке законченный строительством подземный газопровод низкого давления до 0.005 МПА для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 11.11.2019, акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2019, акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 04.12.2019, упрощенного варианта строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, сведений об испытании газопровода на герметичность от 11.11.2019, сведений о материалах и оборудовании, аксометрической схемы газопровода, судом установлено, что монтаж сети газопотребления низкого давления индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> произведена М.В.В. без привлечения специализированной организации, силами третьего лица М.А.А., сварка стыков осуществлена ФИО11

До настоящего времени акт о подключении (технологическом присоединении) сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписан.

Поскольку, по мнению истца по первоначальному иску, М.В.В. не выполнены условия договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен доступ для проверки готовности объекта к подключению, ими в адрес М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора на подключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении соглашения о расторжении договора. Согласие на расторжение договора не получено.

Из проведенной по делу судебной технической экспертизы № № следует, что объект капитального строительства — индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ, принадлежащего М.В.В. земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Несоблюдение технических условий заключается в том, что в соответствии с техническими требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 пунктом 2 раздела I типовой формы договора о подключении подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое) присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью договора о подключении, пунктом 10 технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлены следующие обязательства по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования: сеть газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием должна пройти контрольную опрессовку воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давление воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па); газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и вентканалами, необходимо применять газоиспользующее оборудование, технические устройства и материалы, имеющие сертификаты соответствия, паспорт изготовителя, необходимо иметь акт первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией, необходимо обеспечить объект капитального строительства приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При проверке сертификатов соответствия и паспортов изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов установлено следующее: в представленных паспортах на котел водонагревательный BAXI ECO NOVA 24F и плиту газовую Gefest 6100-03 отсутствуют сведения о сертификации, аппараты отопительные газовые бытовые (аппараты отопительные и комбинированные с водяным контуром) и приборы газовые бытовые для приготовления и подогрева пищи (плиты, панели варочные, шкафы духовые, грили, электроплиты, имеющие не менее одной газовой горелки) подлежат обязательной сертификации в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 № 875, отсутствуют сертификаты на стальные отводы диаметром 15 мм (3 шт.), диаметром 25 мм (1 шт.), отвод из меди диаметром 18 мм (1 шт.). Предоставлены сведения о материалах и оборудовании, сами сертификаты не предоставлены. Представлены сведения об испытаниях газопровода на герметичность, в которых указано, что обнаружены дефекты и утечки, сведения о повторных испытаниях после устранения дефектов и утечек не представлены. Проведение контрольной опрессовки в соответствии с п. 10 технических условий на подключение (техническое присоединение) не выполнено, акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 04.12.2019 подписан заказчиком М.В.В., а не специализированной организацией в нарушение п. 10 технических условий на подключение (технологическое) присоединение.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертом ФИО12 поддержаны в полном объеме. Эксперт указал, что поскольку правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 не содержали требований по повторной опрессовке, то несоответствие готовности объекта капитального строительства Правилам № 1314 в этой части не имеется, вместе с тем, без проведения таковой подключение объекта капитального строительства к сети невозможно.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и обоснованно исходил из того, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ, принадлежащего М.В.В. земельного участка, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требования ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Тверь» совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (приложение 2), в соответствии с пунктом 98 «б» Правил № 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору № №, обязании совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с пунктом 98 «в» Правил № 1314 и предметом договора № №, при этом, поскольку срок для осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка М.В.В. истек, а истцом по первоначальному иску АО «Газпром газораспределение Тверь» соблюден порядок расторжения договора, суд пришёл к верному выводу, о том, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора № № от 18.03.2019, в связи с чем первоначальные требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с М.В.В., в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ правильно взысканы государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 90 000 рублей, всего 96 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, сделанными на основании исследованных доказательств в соответствии с нормами действующего законодательство применительно к заявленным правоотношениям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 59, 60 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя (подпункт "в" пункта 98).

Аналогичные обязательства исполнителя-ответчика изложены в пункте 5 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 18 марта 2019 года.

Заявляя первоначальные исковые требования о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределение, истец утверждает о невыполнени М.В.В. условий договора.

На момент подписания договора Порядок подключения объектов к сетям газораспределения был урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с п. 3 указанных правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил от 30.12.2013 № 1314, исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме.

Впоследствии порядок подключения объектов к сетям газораспределения стал урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", содержащие аналогичные положения.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно б ст. 99 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 95 настоящих Правил.

Исходя из содержания ст. 95 указанного постановления, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, М.В.В. указывает, что ею исполнены все условия договора, невыполнение истцом требования о подключении ее к газоснабжению является нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года проведен мониторинг выполнения готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа, в ходе которого выявлен ряд нарушения, указанных в акте от 20 ноября 2020 года.

18 июня 2021 года от М.В.В. в адрес АО «Газпром газораспределение» поступило заявление с требованием о подписании акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и осуществлении фактического подключения.

На указанное заявление 23 июня 2021 года в адрес М.В.В. направлена информация, согласно которой отсутствуют основания для подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, учитывая замечания, установленные при осуществлении мониторинга.

Аналогичные заявления были направлены М.В.В. в адрес АО «Газпром газораспределение» в июле 2021 года 9 ноября 2021 года, 9 декабря 2021 года.

При этом позиция АО «Газпром газораспределение» по указанному вопросу не изменилась.

22 апреля 2022 года, учитывая длительное неисполнение М.В.В. условий договора, АО «Газпром газораспределение» в адрес М.В.В. направлено уведомление о расторжении договора.

В настоящее время (после устранения недостатков) проверка (мониторинг) готовности АО «Газпром газораспределение» не проводилась, допуск М.В.В. к сетям не предоставлен.

Несмотря на установленный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, а также постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда №АП-№ от 23 июня 2021 года вывод о наличии оснований для привлечения истца к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП и установление того, что акт содержал требования к заявителю, не предусмотренные правилами подключения, судебная коллегия полагает, что требование АО «Газпром газораспределение» перед осуществлением технологического подключения о предоставлении доступа к оборудованию с целью проведения мониторинга, является обоснованным, поскольку это позволяет установить факт имеющихся нарушений (в случае их наличия) и способствует предотвращению ситуаций, которые могут повлечь угрозу нарушения прав и законных интересов как М.В.В., так и третьих лиц.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о нарушении прав М.В.В., работы по монтажу газопровода проводило лицо, не имеющее специальных познаний в указанной области, при этом приемка работы специалистом не осуществлялась, герметичность швов не проверена. Учитывая гарантии безопасности неопределенного круга лиц, судебная коллегия полагает, что действия истца по первоначальному иску об отказе в пуске газа без проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования является законным и обоснованным.

Учитывая длительное неисполнение М.В.В. условий договора, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения указанного договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

При этом расторжение договора о подключении не лишает заявителя возможности заключения нового договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газопотребления, в том числе договора о подключении в рамках догазификации в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, обеспечения выполнения его условий в части подготовки сети газопотребления к подключению, и дальнейшего подключения объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и использования коммунального ресурса по газоснабжению.

Учитывая выводы суда о невозможности пуска газа без проведения дополнительного мониторинга, судебная коллегия соглашается с позицией суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязывании АО «Газпром газораспределение» совершить действия по подписанию акта и по фактическому подключению объекта.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами эксперта судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не вызывает сомнений в его объективности и научной обоснованности, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, который был предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Само по себе несогласие М.В.В. с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о его неправильности и необоснованности и, в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, стороной истца по существу не оспорены. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих доводы стороны истца, в материалах гражданского дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены оспариваемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих готовность потребителя к подключению, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик самостоятельно и добровольно приняла на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора.

Исходя из представленных доказательств, невозможность технологического присоединения обусловлена невыполнением условий договора именно со стороны М.В.В., которая в предусмотренный договором срок не исполнила своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-702/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Газпром газораспределение Тверь"
Ответчики
Морозова В.В.
Другие
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"
Морозов А.А.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Зорова Екатерина Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
06.02.2023Передача дела судье
14.02.2023Судебное заседание
03.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Передано в экспедицию
14.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее