Решение по делу № 2-1608/2018 от 21.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018                       

Дело № 2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2018                                                                                      г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Сумина П. А., представителя ответчика, истца по встречному иску Бая И. И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бердюгина В. А., Глазенкова М. М., Вохминой Е. Л., Баранчиковой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина А. Ю. к Слугачевой Н. Н. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Слугачевой Н. Н. к Сумину А. Ю. об установлении границ земельного участка,

установил:

Сумин А. Ю. обратился в     Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Слугачевой Н. Н. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка, расположенного в СТ «Садовод < № >», участок < № >, кадастровый < № >,     площадь 633 кв. м. Собственником смежного участка с кадастровым номером < № > является Слугачева Н. Н. Площадь фактически используемого участка истцом 600 кв. м. Ввиду того, что по имеющимся документам площадь участка истца составляет 633 кв.м, а также с целью установления границ обратился к кадастровому инженеру Яковлевой М. В.

Ответчик фактически использует площадь 573 кв.м вместо 500 кв.м.

Истец уточнял исковые требования, настаивал на исковых требованиях, в которых просил (том 2 л. д. 76):

1. Установить местоположение границ, принадлежащего мне по праву собственности земельного участка < № >, площадью 633 кв. м, находящегося по адресу: Россия Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Садовод < № >». Участок < № >, кадастровый < № >. Согласно межевому плану от 28.03.2018 кадастрового инженера Яковлевой М. В.

2. Установить местоположение границ земельного участка < № >, площадью 540 кв. м, прилегающего к земельному участку < № >, находящегося по адресу: Россия Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Садовод < № >». Участок < № >, кадастровый < № >. Согласно межевому плану кадастрового инженера Яковлевой М. В. от 28.03.3018.

3. Обязать ответчика Слугачеву Н. Н. устранить препятствия в использовании мною земельного участка по адресу: «Садовод < № >», участок < № >, кадастровый < № >, площадью 633 кв.м, путем: освобождения занимаемого ею фактически земельного участка от плодово-ягодных насаждений и переносе теплиц в части и по границе смежных земельных участков, определенной кадастровым инженером Яковлевой М. В. при проведении работ по установлению схемы расположения земельных участок < № > и < № >.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Сумина П. А., который исковые требования и основания иска поддержал, во встречных исковых требованиях Слугачевой Н. Н. к Сумину А. Ю. просил отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Слугачева Н. Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Бая И. И., который возражал против исковых требований истца, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В качестве оснований встречного иска (том 2 л. д. 33, 34) указала, что отцу ответчика по первоначальному иску Мезенцеву Н. Т. в 1953 году выдан членский билет коллективного сада < № > на земельный участок < № >, в дальнейшем участки делились, участку был присвоен < № >. Некапитальный летний дом был построен в первые годы владения участком, в 70 -годах дом реконструировался, больше изменениям не подвергался. В 1986 году участок был переоформлен на истицу. 03.04.1996 выдано свидетельство о праве собственности. 28.05.2009 получено свидетельство о праве собственности на участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером < № >. По заказу истца по встречному иску подготовлен межевой план 24.04.2018. С момента отвода участка в 1953 году спорная граница проходила по трубе водоотведения, как она проходит и сейчас, никогда никем не из владельцев соседнего участка не оспаривалась.

Истец указала во встречном иске, что полагает возможным установление границ земельного участка, в том числе спорной границы, на основании юридически значимой землеустроительной документации, имеющейся в материалах дела (кадастровые паспорта участков сторон, выкопировка из общей схемы расположения участков садового товарищества, межевой план земельного участка), показаний свидетелей относительно фактических границ земельных участков, существующих более 15 лет.

Истец по встречному иску с учетом уточнений (том 2 л. д. 85) просила:

Установить границы     земельного участка за номером на схеме расположения участков 29, с кадастровыми номерами < № >, расположенного в городе Екатеринбурге, Садоводческом товариществе «Садовод < № >», принадлежащего на праве собственности Слугачевой Н. Н., по границам фактического землепользования согласно координатам, установленным кадастровым инженером Д. в схеме расположения земельного участка     на кадастровом плане территории от 12.09.2017,

№ точки	Х,м	Y,m	Погрешность, м
1	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
2	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
3	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
4	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,     Глазенков М.М., Бердюгин В.А. заявили о согласии с требованием встречного иска, возражали против требований по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Баранчикова В.И.     оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области,      в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л. д. 124).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Садовод» Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Разумкова В. М., Старчина Л. И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, представителей истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Действующая до 01.01.2017 редакция п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяла, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 1. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ч. 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2.).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение ( абз. 2 п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером < № >, г. Екатеринбург, Садоводческое товарищество «Садовод < № >», уч. < № >,        зарегистрировано 28.10.2011 право собственности Сумина А. Ю (том 1 л. д. 26-32 ). Выписка содержит площадь земельного участка в размере 633 кв. м, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела 4 отсутствуют (том 1 л. д. 28).     

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером < № >, < адрес >, Садоводческое товарищество «Садовод < № >», уч. < № >,        зарегистрировано 28.05.2009 право собственности      Слугачевой Н. Н (том 1 л. д. 33-39). Выписка содержит площадь земельного участка в размере 500 кв. м, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела 4 отсутствуют (том 1 л. д. 35).

Согласно п. 39. Порядка заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378, реквизит "Особые отметки" заполняется следующим образом. При оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Таким образом, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, свидетельствуют о том, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами < № >, < № >, принадлежащих соответственно Сумину А. Ю. и Слугачевой Н. Н.,     не установлены. В связи с этим      с учетом правил доказывания, установленных в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать, что границы, которые она просит установить решением суда, являются верными и нормативно обоснованными.

Представитель истца Сумина П. А., ссылался в обоснование своих требований на то обстоятельство, что площадь в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером < № > составляет 633 кв. м, тогда как по факту 600 кв. м. Площадь же принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером < № > фактически составляет 573 кв. м. вместо 500 кв. м., как указано в данных в ЕГРН ( том 1 л. д. 3, том 2 л. д. 96, 97, том 2 л. д. 104), просил привести в соответствии с документами.

Из объяснений представителя истца, ответчика по встречному иску Сумина П. А. следует, что границы не двигали, не было оснований, но площадь беспокоила (том 2 л. д. 97).

Вместе с тем, как было указано выше, следует из выписок из ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

В обоснование истцом Суминым А. Ю. представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Яковлевой М. В. 28.03.2018 (том 2 л. д. 3-17).

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы на земельном участке реализованы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером < № > (том 2 л. д. 10). Кадастровый инженер указала, что границы показаны собственником земельного участка < № > присутствующего при геодезической съемке границ земельного участка. Итоговая площадь участка с номером < № > с учетом обработанной геодезической съемки составила 633 кв. м, что соответствует площади ранее внесенной в сведения ЕГРН относительно данного земельного участка.

Кадастровый инженер обратила внимание на то, что собственники участков с номерами < № >, < № > при проведении геодезической съемки, по - разному показали границы своих земельных участков, у собственников существуют разногласия относительно границы земельных участков от т. н. 3 до т. н. 5, в связи с чем стороны обращаются в суд.

Межевой план содержит согласование со всеми смежными землепользователями, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, кроме ответчика, истца по встречному иску Слугачевой Н. Н. (том 2 л. д. 9).

Ссылка истца на схематичный план коллективного сада не может быть принята (том 1 л. д. 11, 51), так как на плане указано, что общая площадь сада по документам 36 118 кв.м, фактически 39 196 кв.м. На схеме одна и та же линия - граница между участками < № >, < № > имеет линейный показатель со стороны участка < № >, со стороны участка < № > (том 1 л. д. 11).

Указанная схема не содержит     информации о местоположении границ земельных участков,     координаты земельных участков отсутствуют Информация о длине и ширине участка носит декларированный характер и не является информацией о местоположении их границ.

Как следует из пп. 3, пп. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к основным сведениям о земельном участке относятся описание местоположения границ (координаты) и площадь земельного участка. Длины и ширины земельных участков не являются ни основными, ни дополнительными сведениями о земельном участке.

В схеме отсутствуют сведения о приборах, которыми осуществлялся замер, о величине погрешности, о лицах, осуществивших замеры.

При установленных обстоятельствах фактически схемой границы земельного участка истца не определены, размеры участка носят декларативный характер.

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером Д., от 12.09.2017, усматривается, что граница, предложенная истцом Суминым А. П., в результате которой площадь земельного участка истца Сумина П. А. устанавливается в размере 633 кв. м, не совпадает ни с фактическими границами на местности, ни с границами в ЕГРН (том 2 л. д. 87), что подтверждает заключение кадастрового инженера Яковлевой М. В. в межевом плане, представленном Суминым П. А., в котором сообщено, что границы показаны собственником земельного участка < № > (том 2 л. д. 10).

Тот факт, что Сумин П. А. просил установить границы между участками сторон не по фактически существующим, следует из того, что среди требований заявленных истцом Суминым П. А. имеется требование об освобождения занимаемого фактически Сулгачевой Н. Н. земельного участка от плодово-ягодных насаждений и переносе теплиц в части и по границе смежных земельных участков, определенной кадастровым инженером Яковлевой М.В. (том 2 л. д. 76).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд оснований для установления предложенных истцом Суминым П. А. границ, площади участков с целью приведения их к сведениям в ЕГРН, не усматривает, так как существующие границы     в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, ответчику на местности надлежаще не устанавливались, расчет площадей надлежаще на основе установленных границ с определенной точностью не производился. Иных оснований для установления границ земельного участка истцом Суминым П. А. не заявлялось.

В связи с тем, что требование истца об установлении границ земельного участка, определенных кадастровым инженером Яковлевой М. В. отказано, в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании участком суд отказывает, так как истцом не доказано право на участок в заявленных им границах.

Сторона ответчика, истца по встречному иску ссылалась в обоснование своих требований на длительное время существующие границы земельных участков ( том 2 л. д. 34).

В обоснование ответчиком, истцом по встречному иску Слугачевой Н. Н. представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Д. 19.10.2017 (том 2 л. д. 20-32), а также представлена схема, подготовленная кадастровым инженером Д. 12.10.2017 (том 2 л. д. 87).

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером < № > (том 2 л. д. 24). В процессе выполнения кадастровых работ была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка, а также установления местоположения объектов недвижимости на земельном участке, в результате которого наличие сооружений, зданий и объектов капитального строительства не выявлено. На местности границы проходят по объектам искусственного происхождения. В связи с тем, что по земельному участку произошло уточнение границ и площади оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами, так как границы смежных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план содержит согласование со всеми смежными землепользователями, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, кроме истца, ответчика по встречному иску Сумина П. А. (том 2 л. д. 28-31).

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером Д. от 12.09.2017, усматривается, соотнесение границы, предложенной истцом Суминым А. П., фактической границы на местности, границы в ЕГРН (том 2 л. д. 87).

Схема содержит фактические координаты границ земельного участка (том 2 л. д. 87), которые содержатся и в представленном Слугачевой Н. Н. межевом плане.

Как следует из оснований встречного иска спорная граница, начиная с момента отвода 1953 года, обозначена трубой водоотведения (том 2 л. д. 34).

Из объяснений третьего лица Бердюгина В. А., который      пояснил, что в 2014 году был председателем, много лет связан с садом, работал сторожем, делал обходы, следует, что движений по границе никаких не было, стороны жили мирно, никто ни на ничьи границы не наезжал. Указал, что     истец неправильно заявляет. Дома на участке сторон стоят давно.

Из объяснений третьего лица Глазенкова М. М. следует, что трубы идут между участками. Мерили рулеткой в 2001 году. Указал, что всегда границы мерились по трубам. О каких - либо спорах между сторонами неизвестно.

Из объяснений третьего лица Вохминой Е. Л. следует, что когда наделяли участками, разграничивали разводкой водопроводных труб. Между участками сторон шла большая труба, по другим - тонкие. Строения были построены дедами.

Из показаний свидетеля Е., чей участок напротив участка Слугачевой Н. Н., следует, что труба, которая проходит с участка сторон, выходит на его участок, «40 лет как труба лежала, так и лежит». «Граница определялась по трубам. Замена трубы происходила на том месте. Я сам ремонтировал. Это труба идет на мой участок, поэтому я ремонтировал»      Раньше никаких претензий не было.

Из показаний свидетеля И., которая с 1984 года является собственником участка в коллективном саду, пояснила, что от основной трубы идет водопровод.     Границы участков были по трубам.

Представитель истца пояснял, что тонкие трубы там появились еще при дедушке, брошены только для доступа воды, она располагается на участке Сумина П. А., но мерили не по трубе.

Таким образом, в отсутствии надлежаще установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ и площади земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Слугачевой Н. Н., которой представлены координаты фактических границ земельного участка, с учетом существующих плодово - ягодных насаждений, теплиц. То обстоятельство, что указанные границы существуют длительное время следует из объяснений третьих лиц, свидетелей. Представленные координаты точек Д. в межевом плане от 19.07.2017 (том 2 л. д. 22-32), вынесенные на схему (том 2 л. д. 87) и заявленые как фактические, истцом по первоначальному иску Суминым П. А. как фактические координаты не оспаривались. Из иска Сумина П. А. следует, что площадь фактически используемого участка истцом Суминым П. А. 600 кв. м., ответчик использует площадь 573 кв.м. Указанные фактические обстоятельства и были учтены кадастровым инженером Д.

В связи с вышеизложенным из представленных материалов дела следует, что истец Сумин П. А. спустя нескольких десятилетий как сформировались землепользования, обратившись к кадастровому инженеру, определил площадь земельного участка согласно данным ЕГРН, обратился к ответчику - требуя привести границы участка ответчика к границам, которые были установлены кадастровым инженером в 2018 году.

Истец же по встречному иску на оснований данных межевого плана просит определить свои границы исходя из фактических границ, существующих на местности длительное время, более 15 лет.

В связи с вышеизложенным суд, исследовав доказательства по делу согласно правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в первоначальных исковых требований Сумина П. А., удовлетворении встречных исковых требований Слугачевой Н. Н.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сумина А. Ю. к Слугачевой Н. Н. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования Слугачевой Н. Н. к Сумину А. Ю. об установлении границ земельного участка удовлетворить

Установить границы     земельного участка за номером на схеме расположения участков < № >, с кадастровым номером < № >, расположенного в г. Екатеринбург, Садоводческом товариществе «Садовод < № >», принадлежащего на праве собственности Слугачевой Н. Н., по границам фактического землепользования согласно координатам, установленным кадастровым инженером Д. в схеме расположения земельного участка     на кадастровом плане территории от 12.09.2017, содержащимся в межевом плане от 19.10.2017:

№ точки	Х,м	Y,m	Погрешность, м
1	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
2	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
3	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >
4	< данные изъяты >	< данные изъяты >	< данные изъяты >

Настоящее решение является для филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером < № >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.В. Максимова