Решение по делу № 2-2886/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2021 по иску Емельяновой Екатерины Вячеславовны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

обязать АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, IMEI: № и взыскать в пользу истца его стоимость в размере 58411 рублей; неустойку в размере 71845,53 рублей за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета: Цена товара 58411 рублей, 1 % от стоимости товара - 584,11 рублей, Дата обращения / начало просрочки 26.04.2021г./07.05.2021г., просрочка в днях (расчет до ДД.ММ.ГГГГ) 123 дней; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (584,11 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; убытки, понесенные на оплату технического заключения РТО - 354 от 13.07.2021г., в размере 1000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке (досудебная работа), в размере 2000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке (судебная работа), в размере 4000 рублей; в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период гарантийного срока в товаре приобретенном истцом у ответчика 08.10.2020 года проявился недостаток: не видит SIM карту. 20.04.2021г., представителем истца, было составлено, а 21.04.2021г., направлено в адрес ответчика претензионное обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных товар, возмещении, сопутствующих убытков, компенсации морального вреда, а также в случае и необходимости проведения проверки качества согласовать её проведение на территории г. Тольятти. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение получено ответчиком 26.04.2021г. 28.04.2021 г. ответчиком, адрес представителя истца, направлен ответ, согласно которому, ответчик требует передать товар для проведения проверки качества, в магазин ответчика, по месту покупки. 29.06.2021 г. представитель истца явился в магазин ответчика с целью передачи товара в проведения диагностики. В принятии товара было отказано по причине «Отсутствует код АСЦ». В связи с фактическим отказом ответчика от проведения проверки качества самостоятельно, истец был вынужден самостоятельно устанавливать недостаток в товаре, о чем было подано соответствующее обращение. 02.07.2021г. представителем истца составлено и направлено в адрес ответчика уведомление, о проведении осмотра товара самостоятельно, с указанием о необходимости обеспечить явку представителя ответчика, по указанному адресу, в обозначенное время, в случае наличия возражений ответчику предложено заявить их. Также, в период гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: не работает. Согласно Выписке из реестра почтовых отправлений, уведомление получено ответчиком 06.07.2021г. 13.07.2021г. согласно уведомлению, состоялся осмотр товара ненадлежащего качества по итогам которого специалистом было выдано техническое заключение РТО-354. Согласно заключению, устройство имеет дефект выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен во время производства. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость данной замены 36990 рублей, что составляет 63.33% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка. 15.07.2021г. ответчиком в адрес представителя истца, направлен ответ на уведомление. Согласно ответа ответчик настаивает на своей позиции, что не разрешает по существу ситуации, возникшие в связи с отказом ранее в принятии товара на проведение проверки. Фактически до обращения истца в суд требования Емельяновой Е.В. удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела всего отсутствие, представил суду дополнительные письменные пояснения, согласно которых заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что своевременно требования истца в досудебном добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. При этом истцом все обязательства по заключенному договору с ответчиком исполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по существу требования, согласно которых исковые требования истца не признал, поскольку Обращаясь к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец, в нарушение п. 5 ст. 18 Закона ОЗПП, товар ответчику не предоставил.

Полагаем, что истец сознательно нарушил алгоритм действий, установленный ст. 503 ГК РФ и п. 5 ст.18 Закона ОЗПП, в связи с чем ответчик был лишен права убедиться в наличии дефекта в спорном товаре и его характере, был лишен возможности провести проверку качества и исполнить, при наличии оснований, требования истца в добровольном порядке.

Доказательств об отказе ответчика в принятии спорного товара от истца или его представителя в материалы дела не предоставлено.

Истец (покупатель), в нарушение указанных норм прав (ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ЗОЗПП), уклонился от предоставления спорного товара, по правомерному требованию продавца, уведомившего о необходимости проведения проверки качества, чем нарушил право продавца на проведение проверки качества, обязанности принять товар и удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного просим отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, ввиду наличия в действиях истца признаков злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец с АО «РТК» заключил договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb green, imei: №, стоимостью 58 411 рублей. В период гарантийного срока в товаре появился недостаток: не видит SIM карту. 26.04.2021 года в адрес АО «РТК» поступила претензия от 21.04.2021 года. 28.04.2021 АО «РТК» направила ответ на указанную претензию с просьбой «...обратиться в магазин Продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить Товар Продавцу для проведения проверки качества. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. После передачи Товара в офис продаж, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, нами будет принято решение в отношении возврата денежных средств...». 06.05.2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ на претензию получен истцом. 29.06.2021 года (спустя 54 дня) представитель истца обратился на точку продаж, отказался передать сотовый телефон сотруднику. Передача товара была согласована с АО «РТК», что подтверждается ответом на претензию от 27.04.2021. Согласно тексту данного документа и представленного товара на точку продаж, сотрудник магазина должен принять согласованный с АО «РТК» товар для отправки на юридический адрес ответчика. Доводы представителя истца на краткую претензию (обращение) не основанную на законе, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. В данных документах отсутствуют доказательства принятия либо отказ от принятия товара сотрудника точки продаж. 02.07.202 года истцом направлено уведомление в адрес ответчика с указанием о намерении провести независимую экспертизу самостоятельно. 06.07.2021 года данная претензия была получена АО «РТК», на которую 15.07.2021 ответчик направил ответ, в котором указал, что «...официальная позиция АО «РТК» была изложена в письменном ответе №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ. Основания по пересмотру решения по претензии, к сожалению, отсутствуют». 21.07.2021 данный ответ был «вручен адресату». 13.07.2021 года истец самостоятельно обратился к специалисту Базарнову Г.В. для проведения экспертизы, злоупотребив своим правом. Данная экспертиза была проведена истцом, представителем истца самостоятельно, то есть добровольно, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. 29.07.2021 года истцом направлена претензия и сотовый телефон на юридический адрес АО «РТК». 18.11.20211 года согласно платежного поручения стоимость товара была оплачена в полном объеме. Небольшая задержка произошла из-за большой загруженности сотрудников АО «РТК» и п.2 ст. 855 ГК РФ. Именно действия представитель истца привели к невозможности исполнить требования в добровольном порядке (представитель истца уклонялась от предоставления товара, предложение о предоставлении товара было проигнорировано).

Полагаем, что при указанных обстоятельствах ответчик может быть освобожден от ответственности на основании ст. 13 Закона ОЗПП. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не могут быть удовлетворены судом, поскольку взыскание такой неустойки фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, доказательств того, что в будущем решение суда не будет исполнено суду не представлено. Ответчик стоимость товара оплатил в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из п 6. статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что в период гарантийного срока в товаре приобретенном истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (телефон Apple iphone 11 IMEI №) проявился недостаток: не видит SIM карту.

20.04.2021г., представителем истца, было составлено, а 21.04.2021г., направлено в адрес ответчика претензионное обращение с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных товар, возмещении, сопутствующих убытков, компенсации морального вреда, а также в случае и необходимости проведения проверки качества согласовать её проведение на территории г. Тольятти. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, обращение получено ответчиком 26.04.2021г.

28.04.2021 г. ответчиком, адрес представителя истца, направлен ответ, согласно которому, ответчик требует передать товар для проведения проверки качества, в магазин ответчика, по месту покупки.

29.06.2021 г. представитель истца явился в магазин ответчика с целью передачи товара в проведения диагностики. В принятии товара было отказано по причине «Отсутствует код АСЦ». В связи с фактическим отказом ответчика от проведения проверки качества самостоятельно, истец был вынужден самостоятельно устанавливать недостаток в товаре, о чем было подано соответствующее обращение.

02.07.2021г. представителем истца составлено и направлено в адрес ответчика уведомление, о проведении осмотра товара самостоятельно, с указанием о необходимости обеспечить явку представителя ответчика, по указанному адресу, в обозначенное время, в случае наличия возражений ответчику предложено заявить их. Также, в период гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: не работает. Согласно Выписке из реестра почтовых отправлений, уведомление получено ответчиком 06.07.2021г.

13.07.2021г. согласно уведомлению, состоялся осмотр товара ненадлежащего качества по итогам которого специалистом было выдано техническое заключение РТО-354. Согласно заключению, устройство имеет дефект выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен во время производства. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость данной замены 36990 рублей, что составляет 63.33% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

15.07.2021г. ответчиком в адрес представителя истца, направлен ответ на уведомление. Согласно ответа ответчик настаивает на своей позиции, что не разрешает по существу ситуации, возникшие в связи с отказом ранее в принятии товара на проведение проверки.

29.07.2021г., направлено в адрес ответчика, требование о возврате денежных средств за товар, возмещении, сопутствующих убытков и расходов и компенсации морального вреда.

К данному требованию представителем истца приложены товар ненадлежащего качества - сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 11, IMEI: № в полной комплектации, копия кассового чека, копия технического заключения РТО- 345 от 13.07.2021г., копия доверенности. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений посылка поучена ответчиком 02.08.2021г.

06.08.2021 г. ответчиком в адрес представителя истца, направлено уведомление о получении товара, также проведении проверки его качества. Уведомлением не установлено место и время проведения проверки качества, что не дает возможности истцу присутствовать при её проведении, что нарушает п. 5 ст. 18 ФЗ РФ Защите прав Потребителей».

На момент обращения истца в суд его требования ответчиком удовлетворены не были, сроки установленные законом истекли.

Злоупотребления правами со стороны истца судом не усматривается.

А довод представителя ответчика о загруженности сотрудников не могут быть приняты во внимание в качестве уважительности нарушения сроком удовлетворения прав потребителей и служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стоимость товара истцу выплачена в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 18.11.2021 года. Вместе с тем суду не представлено доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

В связи с чем суд не усматривает злоупотребления со стороны истца, а требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Поскольку ответчиком стоимость некачественного товара в размере - выплачена истцу до момента вынесения судом решения, что подтверждается платежным поручением, требование истца в части взыскания стоимости спорного товара следует считать исполненными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки: исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 71845,53 руб. за период с 07.05.2021 года (123 дня).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком, в части возврата стоимости некачественного товара в установленный законом срок исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара.

Расчет неустойки предъявленный истцом, проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная суммы неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара являются завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по просрочке исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб., частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Требования истца о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство ответчиком исполнено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства подтвержден, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, а размер обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем работы, материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости.

С учетом того, что истец вынужден был обратиться за соответствующей юридической помощью, в связи с приобретением некачественного товара, суд приходит к выводу, что расходы по оказанию юридической помощи до обращения в суд и расходы на составление искового заявления и услуги представителя подлежат взысканию с ответчика, однако общий размер возмещения указанных расходов в заявленном истцом размере является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, объема работы проделанного представителем, и иных заслуживающих внимание обстоятельств подлежащим снижению до 2000 рублей (от заявленных 6000 рублей).

С учетом уклонения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей, и необходимостью обращения истца в суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате технического заключения от 13.07.2021 года в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению по основания установленным ст. 98 ГПК РФ.

Также по основаниям предусмотренным ст. 103 ГПК РФ подлежат с ответчика взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, IMEI: 356575107262025.

Взыскать АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Емельяновой Екатерины Вячеславовны неустойку в размере 5000 рублей за период с 07.05.2021г. по 07.09.2021 года; убытки, понесенные на оплату технического заключения РТО - 354 от 13.07.2021г., в размере 1000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в сумме 3 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева